Mac dei BIOnighT ha scritto:
Io me ne intendo poco, però il rumore si vede eccome nel fermoimmagine, ed è digiralmente immobile come tutto il resto, non è una serie di immagini ripulite dal rumore, è una sola immagine con rumore e tutto e digitalmente fissa...
Secondo me, questo fermo immagine sostituisce una serie di fotogrammi che sono stati eliminati, nei quali i personaggi non si muovevano, ma il rumore (visibilissimo, insisto, anche nel fermoimmagine) si muoveva eccome...
Ripeto che me ne intendo poco, per carità, per cui magari stiamo dicendo la stessa cosa in due modi diversi
In realtà sì, stiamo più o meno dicendo la stessa cosa (a partire dalla firma, che vedo, abbiamo indipendente cambiato in una molto simile
).
I filtri "poveri" di riduzione del rumore si basano più o meno su questo meccanismo (ovviamente, semplificato).
- Divido il fotogramma corrente in zone e le confronto con le zone equivalenti dei fotogrammi precedenti e seguenti.
- Con un particolare algoritmo determino il "grado di variazione" di queste soglie.
- Se questo indice è sotto una determinata soglia, allora assumo che la variazione sia dovuta a rumori e sfarfallamenti, e di fatto COPIO la zona del fotogramma precedente su quello successivo.
Ovviamente più il filtro anti-rumore è evoluto più la definizione di queste zone è applicata in maniera intelligente. Inoltre, più l'operatore "smarmella" i parametri sotto il suo comando, in particolare il valore di soglia viene alzato, più capita che zone vaste di fotogrammi siano copiati sui successivi, fino ad arrivare ad interi fotogrammi, col rischio di oscurare variazione che magari non erano rumore ma dettagli che si muovevano sullo sfondo.
Per fare un paragone, il fenomeno è abbastanza analogo a quello che si può avere nel campo dell'audio impostando un valore di un filtro anti-rumore a valori troppo alti: la distruzione di frequenze che invece andrebbero preservate.
Login
Iscriviti
FAQ
Cerca
).
