Sigletv.Net / KBL Forum

Oggi mi imbatto in un articolo di Repubblica che parla del nuovo compendio intitolato "catechismo della chiesa cattolica" che la chiesa ha pubblicato e che metterà in vendita per la prima volta, oltre che nei consueti luoghi di culto e nelle librerie specializzate, anche negli autogrill e nei supermercati.
L'edizione inizialmente sarà in due versioni, una da 9 euro circa, la versione tascabile, e una da 18 euro. Non si sa se prima o poi non verrà fatta anche una versione ancora più economica da allegare a Famiglia Cristiama.
Prima tiratura: 150 mila copie. Pronte a essere ristampate non appena ci siano segnali di esaurimento delle scorte.

la cosa che mi da da pensare, non è tanto il catechismo in se, ma il contenuto di queste pagine. Ecco cosa si legge sul quotidiano:

così nel testo:

1) inferno. NOn è un luogo fisico, ma la dannazione perpetua dell'anima di chi muore per scelta in peccato mortale (e va bene)

2) papa. E' il vescovo di Roma, successore di San pietro e vicario di Cristo, che ha sulla chiesa potestà piena, suprema e universale (e ci può star9

3) crocifissione: La morte di Gesù non si può attribuire a tutti gli ebrei di allora nè ai discendenti. Colpevole del Golgotà è ogni peccatore

4) scienza: la fede supera la ragione ma non vi può essere contraddizione con la scienza perchè tutte e due vengono da Dio

5) embrione: va garantito dallo Stato il diritto alla vita di ciascun individuo umano a partire dal concepimento

6) Omosessualità: Atti omosessuali e masturbazione sono equiparati a stupro e prostituzione in quanto atti contro la castità

7) pena di morte: e' ammessa in condizioni di assoluta necessità ma si aggiunge che questi casi sono ormai molto rari se non quasi inesistenti

guerra: è moralmente giustificata soltanto quando c'è certezza di grave danno, assenza di alternative e se non porta mali peggiori

9) disuguaglianze: esistono disparità inique in cui vivono milioni di persone. esse sono in aperto contrasto con il Vangelo

10) obiezione: Lo Stato deve usare mezzi moralmente leciti. Le leggi ingiuste non sono obbliganti e giustificano l'obiezione di coscienza.

in più... tra le altre cose si definisce IMMORALE l'uso del contraccettivo



Ecco. io vi riporto le parole. Mi farò prestare questo nuovo catechismo per poter verificare con i miei occhi quanto riportato dal quotidiano. A scanso di equivoci.

Vorrei il vostro parere.
Ho l'approvazione delle alte cariche per iniziare una SERENA DISCUSSIONE, quindi bandite da questo topic gli insulti e il resto.
Fate valere le vostre ragioni con maturità.
Anche se so che sarà difficile.
Anche per me, non crediate.

_________________
LAPORTADIMORIA

Sono a dir poco esterrefatto .... scusa lo spam ma mi devo riprendere....

_________________


J


Collane Creative di Manuel
__________________
Yeah!!!

Mi è venuta voglia di leggerlo, anche perché l'articolo non è che chiarisca molto il contesto delle affermazioni. Quindi nei prossimi giorni magari lo cerco.

Allora.. gli estratti li ho presi dal quotidiano.
sono stai presi dal testo stesso del nuovo catechismo.

il nuovo catechismo è strutturato in 200 pagine inquadrate nel vecchio schema domanda-risposta.
sono in tutto 598 domande e altrettante risposte.
Ratzinger dice che ha voluto riproporre l'ideale dialogo tra maestro e discepolo per rendere il messaggio più comprensibile.

_________________
LAPORTADIMORIA

L'argomento è senza dubbio interessante, e - se le alte cariche sono d'accordo - se ne può senz'altro discutere senza polemica, ma..
perché non iniziare un nuovo topic, invece di riutilizzare questo?

[edit: la mia obiezione non ha più alcun senso, perché i moderatori e gli autori del topic hanno subitamente provveduto ]

_________________
Inchinatevi di fronte al simbolo dello Shogun Mitsukuni Mito. Inchinatevi!

detto fatto. sandy se ne sta occupado

_________________
LAPORTADIMORIA

Fatto

bello il titolo!
io aspetto di leggerlo tutto, e poi, se ne ho, vi posto i miei commenti.
Ma credo che non avrà nulla di nuovo o di diverso da quello "ragionato" che uscì una quindicina di anni fa.
E se è così, la discussione sarà accesa, ma non nuova!

aggiunta successiva: se la discussione riesce però, e nessuno si sentirà attaccato, significherà che il forum è maturo per trattare di ogni argomento, dalla politica ad "un posto al sole"..

_________________
Inchinatevi di fronte al simbolo dello Shogun Mitsukuni Mito. Inchinatevi!

gia' mi immagino..
"non puoi avere due mogli, ma solo un bel camogli"

a quando una Papessa?,maschilisti!una volta,"tanto tempo fa gigì"( ) ne sn esistite,altro che 2000....



abominevole,senza parole.....
equiparare degli atti sessuali gay e la masturbazione in genere allo stupro e' una boiata pazzesca,senza mezzi termini.....altro che teologia,qui trattasi di pazzia acuta


menomale che la vita va sempre salvaguardata ad iniziare dall'embrione....sarebbe curioso sapere quali sn le condizioni di assoluta necessita'...?completamente perso di vista il valore del perdono.


prima di ogni guerra moralmente giustificata( adifendere i propri interessi economici...)andrebbero provate tutte le strade pacifiche di dialogo,ma proprio tutte,nn mezza...


anche nei confronti degli omossessuali e nn solo,pensa un po te



e sicuramente morale l'atteggiamento spregiudicato di farsi morire attaccandosi malattie incurabili...bah

eh bravo ratz,prima le mobilitazioni in Spagna,ora l'uscita dei tascabili...
regina invoco il tuo aiuto!nighini nighini nasa nucolò nighini nighini nasa nucolò faceva cosi' la preghierina no?

_________________
Faccia da Cù da Can da Caccia!

Per 26 anni Ratzinga è stato tenuto al guinzaglio da Papa Wojtyla, appena diceva una di queste ca**ate, il Papa interveniva a stemperare i toni.

E in un quarto di secolo non ha imparato niente? !!!!

Meno male che ha i suoi begli 80 anni suonati !!! (e non aggiungo altro, ma spero di essere abbastanza chiaro)

atti omosessuali ...sono un gesto di amore... non solo di piacere... esattamente come gli atti eterosessuali.

masturbazione ...un atto contro la castità ... che idiozie ipocrite....
non ci credo che lui le pippe non se le faccia....
e dove li mettiamo i preti che conosco che oltre che farsi le pippe (2 o 3 al giorno), si fanno pure i minorenni oppure vanno a letto con altri uomini/ragazzi ?

direi che già le due cose nella stessa frase non ci possono stare vicine... equiparandole ad altre due cose che non c'entrano un casso... non ha fatto altro che dire ...anzi non dire un cakkio perchè quello che ha scritto non ha senso...

chi ha scritto ste cose dovrebbe imparare meglio ad esprimere le sue idee innanzitutto... e imparare cosa significa l'amore...

ovviamente quanto è stato scritto ...mi sembra scritto da una persona che dalla vita ha avuto poco ...e non ha avuto molto amore... sono pensieri e impressioni molto soggettive.

...spazzatura....

Si, ma poi si confessa; quindi è un BUON cristiano

già... la confessione... la scappatoia...

stasera faccio leggere queste frasi al mio amico sacerdote, che oltre ad essere una persona che stimo moltissimo, è omosessuale ...e vediamo cosa mi dice ...poi ve lo riporto

È interessante notare come la Confessione non sia un sacramento istituito da Gesù

Ha istituito il battesimo, il sacerdozio ecc..., ma la confessione compare solo dopo molto tempo, più o meno dopo la votazione, in base alla quale si è deciso se Gesù fosse "uomo" o "Dio"

E poi ci si sorprende quando dico che, a catechismo, quasi venivo alle mani col sacerdote

Devo ancora leggerlo e quindi è possibile che alcune delle cose che dirò siano basate su interpretazioni erronee del testo, ma voglio cmq esprimere la mia opinione.

Punti 1,2,3: niente da eccepire.

Punto 4: credo che il verbo 'superare' sia utilizzato in un modo fuorviante: credo che la frase debba essere intesa nel senso che, per la religione -qualsiasi religione che abbia dei Dogmi di Fede- la ragione non costituisca il massimo livello di compenetrazione nel credo. Esiste -e deve esistere- la Fede, il credere in qualcosa che non è possibile dimostrare, un Dogma appunto.

Es. Non è certo con la ragione che si può credere nella Transustanziazione. Chi mai razionalmente crederebbe che tramite la Consacrazione, l'Ostia e il Vino diventino vero Corpo e Sangue di Cristo? Serve un atto di Fede. La Fede quindi avvicina il fedele a Dio più della Ragione, nell'ottica religiosa (qualsiasi).

5) Da giurista non posso che rilevare che questa è un'indubbia intromissione della Chiesa Cattolica in un ambito che non le pertiene: quello oggi secolarizzato delle teorie fondantive dell'apparato statuale. La Chiesa cerca sempre più di qualificare alcuni fondamenti del proprio credo come essenziali per l'esistenza di uno Stato Moderno. Ciò non è possibile, se non per principi etici positivi molto generali (non uccidere, non rubare). Quando si cerca di farlo con concezioni più specifiche (l'embrione come vita umana), siano esse condivisibili o meno, diventa intrusione nella libera caratterizzazione di uno Stato moderno che deve essere -in quanto tale - auspicabilmente laico.

6) Non commento neppure perché è agghiacciante. Ho la pelle d'oca.

7) Studi criminologici più che autorevoli hanno dimostrato che la pena di morte non ha funzione deterrente e deflattiva dal punto di vista del numero dei reati commessi e -per mia opinione personale- costituisce solo un atto di vendetta della società nei confronti del singolo. E' la soluzione più semplice e satisfittiva delle pulsioni violente della società.

8 ) Non sono sicuro, ma credo che si alluda a quella che, anche in diritto internazionale -non a caso basato su consuetudini inizialmente riprese dai principi morali della Chiesa - è la c.d. Legittima Difesa. Un paese, certo dell'attacco da parte di altro stato, non può far altro che difendersi contrattaccando (il principio di proporzionalità deve guidare l'azione).
Questo è l'unico modo per conciliare il Catechismo con le parole di Giovanni Paolo II sulla Guerra.
Altra cosa, ma non credo che qui si alluda ad essa, è la 'Legittima difesa preventiva', categoria di recente formalizzazione e davvero difficilmente giustificabile.

9) Concordo con chi ha sottolineato l'ipocrisia di tali parole.

10) Vedi punto 5.

L'immoralità del preservativo: comprendo i forti principi logici che fanno giungere la Chisa a condannare l'uso del preservativo, ma di fronte ad una situazione fattuale di propagazione di malattie e morte di milioni di persone, credo che andrebbe avviato un serio discorso di rielaborazione e revisione di queste stesse concezioni. Ma questo è solo il mio modesto parere.

Scusate se sono stato un po' prolisso. Aspetto di leggere i vostri pensieri.

Ciao a tutti, Gianluca.

_________________
"Do you wanna know how I did it?
This is how I did it, Anton. I never saved anything for the swim back."
Vincent Freeman
-Gattaca-

Ok.
io non posso fare altro che quotare tutto quelle che ha scritto Comandante Mandrake.
Una cosa però: visto l'andazzo, non vorrei che anche il punto 4 venga alla fine strumentalizzato. Nel senso. Un conto è chiedere ad un fedele di superare la ragione con la fede e quindi ritenere possibile la Transustanziazione, un conto è invece inculcare nelle menti dei fedeli l'infallibilità della fede nei confronti della ragione stessa.
Ecco, questo mi preoccupa un po'.

Io non ho ancora visto il libro in questione, però c'è da dire una cosa.
Quanto può essere utile un compendio di domande e risposte a capire il Vangelo e la parola di Dio?
E' utile sintetizzare al massimo il vangelo?
I quesiti Sono vicini alla realtà in cui vive il fedele?
I quesiti e le soluzioni possono essere fuorvianti, passibili di interpretazioni errate?
Alcune di queste domande si contraddicono fra loro?
Alcune di queste domande contraddicono il principio di base per il quale DIO E' AMORE e il suo dono più grande E' IL PERDONO?
Ecco, questo sarebbe da chiarire.

_________________
LAPORTADIMORIA

Ma soprattutto, le domande sono a risposta multipla o di tipo vero/falso?

E quante ne puoi sbagliare per avere la patente?

_________________
4/4/1978. Io c'ero.

Molto interessante e stimolante grazie per averlo proposto, ma prima di commentare voglio il "libello" tra le mie mani.

_________________
Silvano non valevo dei ciccioli ..... Silvano peggio per te!!!

Se non siam gigli, siam pur sempre figli, vittime di questo mondo.

E anch'io non ho molto da dire su questo




su questo avrei delle perplessità... Che una qls religione chieda ai fedeli atti di Fede che vadano al di là di quello che la Ragione potrebbe suggerire posso comprenderlo... Questo fatto però si presta fin troppo facilmente a strumentalizzazioni e ai rischi che dice queen. Nello stesso punto si dice anche che fede e scienza non possono essere in contraddizione... beh... è noto che non sempre è stato così... O meglio, è successo più volte che ciò che veniva proclamato come dottrina ufficale (non solo nella Chiesa Cattolica) si sia trovato in contrasto con quanto affermato dalla scienza. Qualora il fedele si dovesse trovare di fronte a queste contraddizioni che dovrebbe pensare, visto che viene affermato che non dovrebbero esserci?


Questo è vero.... ma è anche vero che le religioni danno a chi le segue una serie di indicazioni etiche e morali. Questo non può essere privo di conseguenze per la società in cui vive chi segue strettamente questi principi, tanto più quanto maggiore è il numero di queste persone... In definitiva credo che il dualismo Stato-Chiesa non si risolverà mai....


In effetti questo è in aperto contrasto con molto di quanto la Chiesa stessa dice in altri contesti... come la lotta alle disuguaglianze... (v. punto 9)


Quoto in pieno.
Il concetto di questo punto ricordo bene che era già stato detto sotto Giovanni Paolo II. In questo caso direi che è proprio una specie di consiglio su "come amministrare una società" ... cosa che dovrebbero astenersi dal fare...


Anche qui sono d'accordo con Comandante Mandrake... per quel che ho sempre sentito io ci si riferisce proprio ad una guerra (non preventiva) di difesa.


In ogni caso nulla da dire con la lotta contro le disuguaglianze...


Appunto...

Per concludere... anch'io posso comprendere le motivazioni che portano il Catechismo e il suo Compendio a fare certe affermazioni contro il preservativo.... ma gli indubbi vantaggi che questo porta alla limitazione della diffusione di certe malattie e al controllo delle nascite rendono queste posizioni poco aderenti con quella che è la realtà quotidiana.

_________________
Errare è umano, ma per incasinare davvero tutto è necessario un computer (cit).



procacciatore internazionale di petit prince

Siete tutti dei cattivoni, la terra è nata col bigbengh ma la forza per lo scoppio l'ha data lui, chi non fa le preghiere merita la pena di morte e anche chi ha un altro dio all'infuori di me, siamo tutti uguali tranne i musulmani, vietato l'ingresso ai testimoni di genova, le leggi dell'italia sono giuste perchè chi governa un pò l'ha scelto anche dio, e voi andrete tutti all'inferno con gli uomisessuali.

Pssss, Rookies, "Lui" va con la maiuscola, per simili errori si va in Purgatorio

PS: Ma il "purgatorio" è nato quando ha fatto lo sforzo per fare lo scoppio?

Il Catechismo in Autogrill Speriamo che lo mettano vicino alle riviste porno, così almeno un'occhiata ci casca....

Detto questo, veniamo alla serena discussione:

Un dogma religioso tradotto in legge, obbliga tutti ad aderire al dogma religioso. Una legge laica lascia libero il cittadino di decidere secondo coscienza. Il cattolico contrario alla fecondazione assistita non la usa, il cattolico che non vuole divorziare non lo fa. La separazione tra Stato e Chiesa la indicò Gesù quando disse "Date a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio".
Giovanni Paolo II voleva che fossero riconosciute nella Costituzione europea le radici cristiane dell'Europa. Ma l'Europa moderna, laica, del commercio e della democrazia, appare col Rinascimento, nel momento in cui la Chiesa, scossa dalla Riforma, perde il controllo sull'organizzazione sociale. La repubblica, la separazione dei poteri, il suffragio universale, la laicità, la libertà di coscienza, l'uguaglianza dell'uomo e della donna non derivano dal cattolicesimo, che li ha a lungo combattuti. In 18 secoli la Chiesa non abolì la schiavitù, cosa che fece la Prima Repubblica francese nel 1794. Il Papa ha chiesto scusa per i peccati che la Chiesa ha commesso nel corso dei secoli.
La legge contro la fecondazione assistita è una legge medievale, che ostacola la ricerca scientifica e la libertà delle donne, ma che incontra i favori delle gerarchie vaticane. La legge proibisce la diagnosi pre-impianto, cioè di controllare se l'embrione è sano. Mal che vada, c'è l'aborto. Che la Chiesa definisce un crimine, e che il ministro Sirchia voleva tassarlo con un ticket.
Volete saperne un'altra? La Chiesa NEGA IL BATTESIMO ai feti nati morti, lo sapevate? Nella prassi, cioè, la Chiesa NON CONSIDERA IL FETO UNA PERSONA se non nasce vivo. E poi ci vengono a raccontare tante 'hazzate sull'embrione e sui presunti diritti che avrebbe un informe ammasso di cellule...!!!


(per l'enunciazione di quanto sopra, mi sono fatto aiutare dal punto di vista di un amico, che potrete trovare qui)

_________________

"Ma il rock and roll, sì che mi piace.
Non ha mai scontentato nessuno,
il rock and roll, facile da suonare.
Rock, rock, rock, rock and roll."

Posso essere daccordo sull'identificazione dell'inferno come luogo non fisico di dannazione perpetua ma non mi è chiaro cosa si intenda per "chi muore PER SCELTA in peccato mortale"... visto che l'estrema unzione (che oggi chiamano "il viatico della sofferenza" o roba simile) è una prassi per tutti coloro che si spengono (a meno di testamenti o espressa volontà dei parenti del compianto) non vedo come l'inferno possa "contenere" qualcuno vista anche la funzione di "pulizia dai peccati" (equiparata ad un battesimo) che ha tale unzione.



Ok, ci sto... io lo chiamerei semplicemente Re del Vaticano; per quanto riguarda l'essere vicario di Cristo beh... qualche perplessità me l'ha sempre sollevata quest'affermazione. Vicario è colui che fa le altrui veci (in questo caso le veci di Cristo!); come può un uomo arrogarsi tale diritto? Solo perchè altri uomini gli dicono che lo può fare??? Non mi sembra un ragionamento maturo...



Chissà come si incazzeranno quelli del priorato...



bello sto concetto: se la fede dice BIANCO la scienza non può dire NERO (e viceversa, visto che entrambe vengono da Dio); però tutti sappiamo che se la scienza dice BIANCO, la fede dice NERO (quasi sempre, ammettiamolo) e dà del blasfemo alla scienza...



Ingerenza bella e buona: viene imposto un comportamento ad una istituzione laica (al di là delle idee che ognuno ha)



Interessante... quindi è chiaro che una parte (non so in che percentuale siano gli omosessuali) della popolazione mondiale sono stupratori mentre tutti gli esseri umani del pianeta sono dei "prostituti"... MA PER FAVORE!!!



Beccaria (e ogni persona sana di mente) si sta rivoltando nella tomba (le persone sane di mente, a meno che non siano trapassate, non si rivoltano nella tomba... però si incazzano!)! Quoto in pieno quanto detto su questo punto, soprattutto per l'affermazione che vede nella pena di morte un desiderio di vendetta della società nei confronti del singolo... Aberrante!



credo che nessun tipo di atto di violenza, sia esso di autodifesa o meno, sia moralmente giustificabile... figuriamoci per una guerra dove per "bene" che vada il 90% delle vittime fa parte della popolazione civile che il più delle volte ignora il motivo del conflitto...



credo che queste disparità inique vogliano riferirsi al fatto che c'è gente che muore di fame e di sete che vive (o meglio sopravvive) addossata al muro di cinta della piscina del riccone di turno... se è con questo con cui è in contrasto il Vangelo allora sono daccordo...



Al di là dell'abominevole atto di ingerenza in questo punto viene espressamente detto che se ritieni una legge ingiusta puoi fregartene e sei pure (spero intendano solo moralmente) giustificato! Ma dove siamo???
Adesso spunterà un Ildebrando di Soana dopo DIECI SECOLI che scomunica Zapatero e scioglie tutti i fedeli spagnoli dall'obbedienza? Era il 1076 quando Enrico IV subì tale attacco da Gregorio VII (non che l'imperatore fosse uno stinco di santo) e ancora oggi le stesse idee frullano per la testa dei vertici ecclesiastici???



Beh, non c'è da stupirsi visto che chi fa sesso extra-coniugale è stupratore o "prostituto"... direi che è quasi un sollievo farsi dare solo dell'immorale!
Quello che più di ogni altra cosa mi disturba è il fatto che l'uso del preservativo (visto che è quello che si condanna oltre ogni modo) è soggetto ad una campagna diffamatoria da parte della Chiesa soprattutto in quei paesi dove le malattie veneree più gravi sono più diffuse e mietono più vittime... in quegli stessi paesi dove le parole di chi si addobba con una croce sul petto sono maggiormente ascoltate e hanno una gran presa sulla popolazione...

Che schifo!

_________________
Prova un po' a cliccare qua se ti va:http://www.knightfight.it/?ac=vid&vid=64003398


"Ares, te si sta brao ma te gh'e' steca' un par de olte"
cit. colorito indigeno veronese

Mi sembra chiaro quali sono le idee che frullano per la testa di Ratzinga (che in certe uscite mi ricorda di più il Dott. Inferno):

Sesso no
Violenza si

Alla faccia del perdono, dell'immenso amore e del rispetto