Sigletv.Net / KBL Forum

Scusate se ritorno all'audio, ma visto che è uscito il bellissimo cd di nico fidenco, potreste spiegarmi con quali strumenti l'avete analizzato per avere una conferma più scientificamente corretta della sua pessima qualità?

E fare un raffronto ( sempre tecnico ) tra le sigle di papà prima versione e il cartoon super hits?

[..]scordatevi i rumorosissmi brani presi da vinile di "le sigle di papà", pieni di click e affini, a confronto dei quali il rumore di una friggitrice è meno fastidioso...

Anche stavolta probabilmente i brani sono presi da vinile (dal momento che sembra che i mster siano perduti/indisponibili) ma è tutto un altro tipo di lavoro...
la ripulitura rasenta la perfezione (il pezzo che mi convince un po' meno è "profumo di mare", che comunque è vari ordini di grandezza migliore rispetto al precedente cd)
una cosa che potrebbe far storcere ai puristi audio il naso è che, come si usa fare oggi, è stata messa (probabilmente in fase di mastering) un po' di compressione dinamica, (chi non avesse idea di cosa sto dicendo vada a leggersi questo)
c'era già in "le sigle di papà" ma qui ce n'è di più (anche se non di molto)

I pezzi Maghetta Sally, Che Domenica Ragazzi, e Aria di Famiglia, sarebbero identici al cd precedente, compresi i click su Maghetta Sally [..] e gli errori sul finire delle altre 2 canzoni (rumore di fondo dopo la fine della canzone che si azzera e poi ritorna per un attimo)

dico sarebbero, e non sono, perche' in realtà tutti i pezzi sono stati riequalizzati per esaltare le frequenze alte... sulla roba presa da vinile mi puo' anche stare bene, ma nei tre pezzi suddetti questa cosa ha portato secondo me come effetto collaterale al fatto che si nota eccessivamente il rumore di fondo, che tende a dare un pò noia...

Poi c'è la nuova canzone di Lucca Comics: Pianeta Comics...
a molti che conosco non è piaciuta più di tanto (principalmente per il testo).. in effetti è un pezzo che inizia un po' cupo, magari non molto adatto ad essere l'inno di una manifestazione.. ma è un gran bel pezzo, come quelli a cui ci ha da sempre abituato il Maestro Vito Tommaso..

In definitiva un cd da non lasciarsi scappare (anche se forse Maghetta Sally e i due di Banfi sono meglio sull'altro cd, ma in effetti basta ridurre un po' gli alti nello stereo durante la riproduzione per riottenere la versione del cd precedente)
[..]

potreste spiegarmi con quali strumenti l'avete analizzato per avere una conferma più scientificamente corretta della sua pessima qualità?

ti assicuro che in questo caso non serve nessun ulteriore strumento, basta ascoltare.

Bè, si, è vero, anche io lo capisco ascoltando addirittura dall'impianto di una macchina, solo che...
mi piace sapere se ci sono metodi tecnici per farlo!
Per esempio, freeway a pagina uno ha riportato un'analisi fatta con?
Si può analizzare un brano solo in quel modo?

Quando vedi quindi quella indicazione sui dischi vuol dire che quel disco, potenzialmente (a meno che non ci abbia messo lo zampino un tecnico incapace), avrà più possibilità di suonare meglio di un disco il cui master è realizzato su standard inferiore.

The high fidelity usually associated with gold CDs is actually a result of the remastering process and not of the gold coating itself.

GM: Beyond the remastering process, what’s the biggest difference between Audio Fidelity’s 24-karat gold discs and redbook CDs?
MB: It always comes down to how well it was recorded to begin with and the source that we’re working with. When we get our hands on the original masters, it’s always a joy. But sometimes you don’t have the luxury of getting an original master and what you get is a “one-off” from the original master. We have to make sure there’s no EQ, there’s no Dolby [Noise Reduction] — it’s a clear, exact identical copy of what the master would have been like. And that goes back to the talents of Steve Hoffman and Kevin Gray, and their ear and knowledge of where the tape came from, who tested it, who used it, how it was stored — all those factors are considered. But we’re pretty lucky in that we usually can get a hold of the original master, and we work from that when we can. If not, we make sure that the source quality is something we know will yield a final Audio Fidelity product we can all be proud of. We always want to try and meet a standard so someone can listen to it and know that what they’re listening to is different than a traditional CD. It’s a better sound; whether it’s 5 percent, 10 percent, 15 percent, in some cases it’s 25 or even 50 percent better. It’s for those people that hear the difference. That’s whom I always wanted to make music for.

There are two ways to make better sounding CDs:
1-Improve the CD itself. Most CD pressers got this down pat now, since DVDs and Blu-Rays are harder to make. JVC-Victor's SHM and Sony's deal makes it pretty much beyond what most players will have for variance.
2-Improve the mastering.
Crappy mastering on a perfect CD will not make much of a difference, hence why we all look for xxx pressing.

Secondo me il vantaggio è che sono dei transfer senza alcuna elaborazione dai master analogici originali al DSD e spesso suonano in modo davvero incredibile, trasparentissimi, con grande dinamica e completamente privi di asperità digitale. Credo che l'ascolto sia estremamente simile a quello dello stesso master analogico, compreso il rumore di scorrimento del nastro.
Ho fatto qualche confronto sia col CD corrispondente che con la vecchia edizione SACD quando esistente. Ovviamente rispetto al CD c'è un abisso, sembra di ascoltare un altro disco. Rispetto alla vecchia edizione SACD, spesso ci si accorge che quest'ultima suona molto bene ma ha un suono più digitale rispetto alla versione shm. Questo probabilmente perchè l'edizione vecchia proviene non da un master analogico originale ma da un master PCM ad alta definizione, convertito poi in DSD.