Nuova Sigla>Amici Pacs(canta>RavioloInProdo)

[cancer]

Curioso di sapere cosa ne pensano anche i kbl ...

lo sapevo.....cm da manuale puffoso il buon raztiger avanza e canta:
"maledetti culattacchioni nn avrete i pacssssssssss!!! e vi ridurro' in pure'"


te possino ratzinger!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

altro che attacco alla famiglia cattolica, sei tu che stai minando la possibilita' di avere un straccio di diritto a un'ipotetica mia famiglia

e cmq tanto per polemizzare visto che nn lo faccio mai ma sopratt per dare una reale visione delle situazioni...

...chi e' che diceva che questo governo nn sta facendo nulla di costruttivo????forse anch'io l'ho pensato, anzi di sicuro.ma iniziamo anche a vedere i meriti
Ci saranno pure milionate di cagate nella finanziaria, ma un'ipotetico straccio di bozza per i diritti legittimi delle coppie di fatto(etero,gay,trans,struzzi,ippopotami...)mi fa tornare ad amare raviolozzo mio prodone .Menumal che nn ha tradito le aspettative,cmq stiamo un po' a vedere cm evolve.W le turche e meglio ancora W la turco

Sottolineo il fatto che difficilmente un governo di centro destra si sarebbe spinto cosi'"avanti"....cmq mai dire mai...aspettero' il ritorno di berluscan e vediamo se cambio idea, ...infatti noto con derisione cm berluscona nostra stia appoggiando furbamente il vaticano per la sacra difesa della famigliaaaaaaaaaaa

e chi ve la tocca....

ma famigliarizzate va che e'meglio..!

[Cuorforte]

Non capisco perché due persone che si amano non possano assistersi in ospedale (un familiare può impedirlo), non possano subentrare nel contratto d'affitto alla morte del compagno, non possano decidere sulle cure per il proprio compagno quando non ha la possibilità di esprimersi, non possano devolvere l'intera eredità al compagno (una grande fetta viene sottratta e distribuita ai familiari anche contro la propria volontà perché destinata ad un "estraneo"), non possano essere riconosciuti dallo Stato come coppia, e così via, non possano insomma condividere appieno una vita nella salute e nella malattia.

Opporsi ai Pacs non è cristiano: è solo disumano. Del resto, riferendoci appunto al termine "cristiano", il personaggio in questione, Gesù, non ha mai criticato gli omosessuali, basta leggere il Vangelo: non è presente nessuna condanna, bensì l'invito al rispetto di tutti e all'amore per il prossimo in qualsiasi forma. Solo la Bibbia condanna l'omosessualità, ma si sa, la Bibbia l'hanno scritta gli uomini (difatti la Bibbia si esprime a favore della pena di morte, contro gli stranieri, contro la libertà della donna, a favore della schiavitù e alla violenza sugli schiavi), mentre il Vangelo è l'unica testimonianza diretta del figlio di Dio (per chi ci crede); il quale appunto non ha mai criticato gli omosessuali, si è sempre espresso a favore dell'amore e della libertà.

[dani5043]

Credo che un'enunciazione organica di queste problematiche di ordine sociale sia troppo articolata da poter ridurre in un post, e credo di non esserne capace per cui evito di dire cose ovvie e scontate.
Ovviamente concordo con quanto detto sopra da Cancerino e Cuorforte, ma credo che la nostra società per molti aspetti non sia pronta, è ovvio che guardando l'Italia del 2006 si notano dei cambiamenti ritenuti impensabili già un solo paio di anni fa...
Ma questo non basta.
Di solito la gente ha paura di ciò che non conosce, è stato sempre così, sin dall'antichità in cui i semplici (per noi del 2000) eventi naturali assumevano significati simboli e catastrofici ai recenti conflitti etnici all'interno delle nostre società sempre più multi-etniche...
Però se poi considero che chi è in rapporto con le multi realtà è ancora diffidente resto basito e non so che pensare...

[OFM]

Dani non ce l'ho con te ma....La storia che l'italia non è pronta l'ho sempre ritenuta una scusa per chi non vuole esporsi in un giudizio netto al riguardo. Preferisco chi dice apertamente: No, sono contrario ai Pacs perchè il Papà mi ha detto di essere contrario e pur non avendo capito cosa ci dovrei rimettere io preferisco dire che sono contrario anche se questo può influire nella vita di tante altre persone, ma chi se ne frega, l'omosessualità deve essere vissuta di notte nei parcheggi delle autostrade con i mariti che vanno a praticare sesso INSICURO e poi tornano a casa dalla moglie e dalla famiglia (Ipocrisia Cattolica ? Nooooooo)

Assolutamente a favore, sono convinto che l'approvazione potrebbe permettere un cambiamento notevole nella cultura italiana e probabilmente Italia Uno avrebbe anche meno remore a trasmettere le ultime 3 stagioni di Will & Grace ed artisti come Renato Zero potrebbero evitare di fare certe uscite in televisione..

Io rispetto il Papa ma lui rispetta me ?

E poi trovo scandaloso che si continui a fare confusione fra Pacs e matrimonio nonchè adozioni, sono tre cose ben distinte !

A Differenza di quel che fanno vedere in tivù io credo che l'italia sia molto più pronta di quanto si creda almeno al centro nord, per il sud ci sono tante realtà molto molto difficili ma proprio anche per questo è necessario che arrivi un segnale importante come questo.

Incrociamo le dita!

[freinkie]

ovviamente i pacs non sono solo unioni omosessuali, purtroppo i media parlano solo di questo, come se fosse un sacrilegio.
I pacs sono anche due vecchiette che vivono insieme per unire le due pensioni e pagare di meno per l'affitto, è un amico che vuole assistere una persona cara in ospedale, sono tante sfumature, alcune delle quali drammatiche a cui basterebbe il buon senso per dire "Si', i PACS sono giusto"
La politica italiana non è pronta perche' il bipolarismo è in forte crisi e i partiti cattolici si mandano messaggi per ricreare un forte centro cattolico ovviamente che non puo' prescindere dal volere del papa, cosi' come lo era la vecchia DC
spero che i pacs vengano attuati nonostante il conservatorismo del vaticano

[Bem]

Ve lo devo dire?
Ebbene sì... favorevolissimo! Sarebbe un passo avanti, non soltanto da un punto di vista, come dire... strettamente legale... ma anche sotto un altro aspetto: il Pacs renderebbe di sicuro più "forte" e "serio" il legame tra le due persone che lo sottoscrivono... mi spiego meglio: a mio modesto parere, la causa primaria della totale inconcludezza e superficialità di alcuni rapporti di coppia (e nel mio caso mi riferisco prevalentemente alle coppie gay, ma anche gli etero non scherzano...), è da ricercarsi proprio nel fatto che tali rapporti non sono legittimati in alcun modo... quindi essendo comunque liberi da vincoli e responsabilità varie, nascono e muoiono nel giro di pochissimo tempo... Con questo non dico che il Pacs sia il rimedio universale, ma un conto è stare in coppia senza aver preso alcun impegno serio e quindi con più probabilità che il rapporto finisca, un altro paio di maniche è aver assunto un impegno ben preciso col proprio partner, firmando il Pacs.
Che poi ciascuno faccia quel che vuole, è fuori discussione... basti vedere quanti matrimoni vengono gettati alle ortiche... però rappresenterebbe una svolta non da poco!

[sandy]

Io naturalmente lo guardo dal punto di vista di una coppia etero, come la mia, che convive da 4 anni. Sono andata a leggermi per bene la proposta di legge per capire in cosa un PACS differisca da un matrimonio civile per una coppia etero e mi pare di capire che l'unica differenza sia la semplicità con cui si può sciogliere, in breve tempo, con atto unilaterale, evitando i tempi eterni (3 anni di separazione di fatto, in assenza di altre cause) e le compilcazioni economiche del divorzio.
Quindi il PACS in fin dei conti non mi sembra una cosa particolarmente utile o innovativa per le coppie di fatto etero, ma indicata per altre categorie come le coppie omosessuali o anziani che convivono per dividere le spese e sostenersi a vicenda.

[Annunziato]

Ovviamente SI' ai PACS, sia etero che omo.

Ciao,
Annunziato.

[cancer]

cmq tornando dall'off topec

speriamo che I Pacs prendano vita, incrocio tutto l'incrociabile
benedetto te pussa via

[dani5043]

speriamo che I Pacs prendano vita, incrocio tutto l'incrociabile

Speriamo che vengano inseriti gli sgravi fiscali anche per i conviventi che acquistano la prima casa, che è un diritto sancito dalla costituzione, ma a quanto pare per le coppie di fatto (soprattutto gay) non lo è affatto!!!

[lady oscar]

ovviamente i pacs non sono solo unioni omosessuali, purtroppo i media parlano solo di questo, come se fosse un sacrilegio.
I pacs sono anche due vecchiette che vivono insieme per unire le due pensioni e pagare di meno per l'affitto, è un amico che vuole assistere una persona cara in ospedale, sono tante sfumature, alcune delle quali drammatiche a cui basterebbe il buon senso per dire "Si', i PACS sono giusto"
La politica italiana non è pronta perche' il bipolarismo è in forte crisi e i partiti cattolici si mandano messaggi per ricreare un forte centro cattolico ovviamente che non puo' prescindere dal volere del papa, cosi' come lo era la vecchia DC
spero che i pacs vengano attuati nonostante il conservatorismo del vaticano

Fa comodo ai media far credere, che siano solo per le unioni omosessuali...., ma che buffoni!!!.... E la chiesa che la smettesse!!! La società non è un convento!!! Si dev'essere liberi di unirsi come si vuole..., e le garanzie devo esserci per tutti...., non significa ledere il significato di famiglia, anzi si rafforza!!!!

[freinkie]

la famiglia intesa come adesso mi sa che scomparira' proprio, pensate che in america è molto diffusa la poligamia

[dani5043]

la famiglia intesa come adesso mi sa che scomparira' proprio, pensate che in america è molto diffusa la poligamia

Ti piacerebbe!

[freinkie]

la famiglia intesa come adesso mi sa che scomparira' proprio, pensate che in america è molto diffusa la poligamia

Ti piacerebbe!

no! come potrei mantenere due famiglie?

[freinkie]

cosa fanno Lapo Elkaan e Kate Moss insieme? Una coppia di fatti

[CdR_Best]

hauhauaaaahuuha

Cmq... che problema c'è?? Se si vogliono tutti questi diritti, basta sposarsi!!! O si ha paura perchè è un impegno troppo grande?
Comodo avere i diritti di chi è sposato senza un impegno fisso verso chi ti sta accanto... Nasceranno così i truffapacs quelli che fanno coppia di fatto con qualcuno che magari è quasi ammalato si fanno lasciare gli averi e poi senza problema di divorzio o simili vanno a cercarsi la prossima/o e avanti...

Per me pacs=paurosi

[dani5043]

hauhauaaaahuuha

Cmq... che problema c'è?? Se si vogliono tutti questi diritti, basta sposarsi!!! O si ha paura perchè è un impegno troppo grande?
Comodo avere i diritti di chi è sposato senza un impegno fisso verso chi ti sta accanto... Nasceranno così i truffapacs quelli che fanno coppia di fatto con qualcuno che magari è quasi ammalato si fanno lasciare gli averi e poi senza problema di divorzio o simili vanno a cercarsi la prossima/o e avanti...

Per me pacs=paurosi

Guarda che è più comodo sposarsi e divorziarsi, si prende di più di mantenimento e spesso ci si becca anche la casa!

Ma a parte questo, i pacs sono patti di solidarietà che servono per dare un po' di serenità e non per estendere i diritti degli sposati a chiunque... Quello che dici tu si riferisce, spero, solo a casi sporadici di gente disonesta!

[cancer]

oh ragazzi, il mio topic sui pacs e' l'unico caso di snelliment dopo le feste natalizie ehehheheeh
altro che prodotti dimagranti....
per perdere qualche kg basta solo soggiornare presso l'area mod/amministrator
senza parole.... *___*

[OFM]

Hai perfettamente ragione stavo giusto pensando di diventare etero e bigotto e magari diventare un cantante famoso fra i gay ovviamente facendo finta che tutto questo non esista perchè è scomodo da affrontare pubblicamente!
Chissa se poi qualcuno verebbe COMUNQUE in vacanza con me..

oh ragazzi, il mio topic sui pacs e' l'unico caso di snelliment dopo le feste natalizie ehehheheeh
altro che prodotti dimagranti....
per perdere qualche kg basta solo soggiornare presso l'area mod/amministrator
senza parole.... *___*

[lauchan]

Hai perfettamente ragione stavo giusto pensando di diventare etero e bigotto e magari diventare un cantante famoso fra i gay ovviamente facendo finta che tutto questo non esista perchè è scomodo da affrontare pubblicamente!
Chissa se poi qualcuno verebbe COMUNQUE in vacanza con me..

Se non fosse per due piccoli problemucci ti sposerei subito!!

[cancer]

Hai perfettamente ragione stavo giusto pensando di diventare etero e bigotto e magari diventare un cantante famoso fra i gay ovviamente facendo finta che tutto questo non esista perchè è scomodo da affrontare pubblicamente!
Chissa se poi qualcuno verebbe COMUNQUE in vacanza con me..

guarda lorenzo
io,potendo, ci verrei
a patto che mi prometti di lasciare a casa le "tagliaballe" in caso d divergenze d'opinione ,te capi'? .ci sn tanto affezzionato alle mie appendici
scherzi a parte,
credo gia' te lo dissi in msn e nn ho problemi a ridertelo qui o dal vivo,
al di la' del pubblico o del privato,secondo me é 100 volte meglio dirse le robe in faccia, chiaramente a modo che nutrire indifferenza,censurare o peggio far finta che le robe nn siano mai successe. in fondo che male c'é a dir le cose cm stanno?, mica stiam trattando di un omicidio o di in film altamente hard...?cm vedi tanto l'argomento,nn essendo superato,sviscerato e chiarito.. riemerge periodicamente e visto che nn tutti abitiam viscini per discuterne dal vivo, ben venga secondo me un chiarimento qui.per una volta che nn se caga il gonnellone nero della davena
al di la' delle sigle e del tempo che abbiam a disposizione, io credo che siam tutti bravi ometti e donnette intenzionati ad avere un sano e costruttivo rapporto cn il nostro prossimo o no?altrimenti se la risposta é no diciamocelo prima cosi evitiamo di perdere tempo e possiam dare piu' attenzione alla sigla del momento
vado a letto perche' tra 3 ore mi devo risveglia'
notte notte

[Cuorforte]

Cmq... che problema c'è?? Se si vogliono tutti questi diritti, basta sposarsi!!!
Per me pacs=paurosi

Tu chi sei, una specie di Milingo che sposa i gay?

[Magenta]

hauhauaaaahuuha

Cmq... che problema c'è?? Se si vogliono tutti questi diritti, basta sposarsi!!! O si ha paura perchè è un impegno troppo grande?
Comodo avere i diritti di chi è sposato senza un impegno fisso verso chi ti sta accanto... Nasceranno così i truffapacs quelli che fanno coppia di fatto con qualcuno che magari è quasi ammalato si fanno lasciare gli averi e poi senza problema di divorzio o simili vanno a cercarsi la prossima/o e avanti...

Per me pacs=paurosi

A parte che il tuo discorso non comprende i gay; ma cmq mi pare una cavolata dire che chi vive insieme non ha un "impegno fisso" solo perché non sta scritto su un pezzo di carta...

[(FCI)Chobin]

hauhauaaaahuuha

Cmq... che problema c'è?? Se si vogliono tutti questi diritti, basta sposarsi!!! O si ha paura perchè è un impegno troppo grande?
Comodo avere i diritti di chi è sposato senza un impegno fisso verso chi ti sta accanto... Nasceranno così i truffapacs quelli che fanno coppia di fatto con qualcuno che magari è quasi ammalato si fanno lasciare gli averi e poi senza problema di divorzio o simili vanno a cercarsi la prossima/o e avanti...

Per me pacs=paurosi

A parte che il tuo discorso non comprende i gay; ma cmq mi pare una cavolata dire che chi vive insieme non ha un "impegno fisso" solo perché non sta scritto su un pezzo di carta...

sante parole sante magentina!!!

[freinkie]

gia' succede quello che dice CDR
molti vecchietti che vengono rifiutati dai figli e nipoti, decidono di dare parte della loro pensione e i loro immobili a badanti (straniere di solito) che per contratto firmato e portato dal notaio, lo accudiscono fino al trapasso.
Questo gia' succede, e succede perche' ci sono tanti poveri vecchi che non sono autosufficienti e che vengono abbandonati dai figli e dai nipoti
Questo è vergognoso, altro che pacs, i pacs aiutano ad aiutarsi