Traduzione

Akane Tendo · Messaggio da **Akane Tendo** » sab 22 set 2007, 14:52

Qualcuno mi sa tradurre questa frase o darmi un suggerimento per fare una traduzione veloce da Internet?
La frase è questa:

Stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus.

Tratta da "Il Nome della Rosa" di Umberto Eco.

Tetsuya Tsurugi · Messaggio da **Tetsuya Tsurugi** » sab 22 set 2007, 14:57

la rosa primigenia esiste in quanto nome, possediamo i semplici nomi

Akane Tendo · Messaggio da **Akane Tendo** » sab 22 set 2007, 15:02

Grazie!

Mi ero incartata con stat...

Tetsuya Tsurugi · Messaggio da **Tetsuya Tsurugi** » sab 22 set 2007, 15:03

Akane Tendo ha scritto:Grazie!
Mi ero incartata con stat...

Anche perchè è un latino un po' medioevale

Spazio 12 · Messaggio da **Spazio 12** » sab 22 set 2007, 15:29

Scusa Tarra se approfitto del tuo latino......... "Requiem aeternam dona eis, Domine, et lux perpetua luceat eis"

un mio amico lo ha scritto sul MSN come firma

Gojira'54 · Messaggio da **Gojira'54** » sab 22 set 2007, 15:40

Spazio 12 ha scritto:Scusa Tarra se approfitto del tuo latino......... "Requiem aeternam dona eis, Domine, et lux perpetua luceat eis"

un mio amico lo ha scritto sul MSN come firma

Credo sia una parte della preghiera per i defunti comunemente chiamata ETERNO RIPOSO e dovrebbe essere:
"Dona a loro la pace eterna, oh Signore, risplenda ad essi la luce perpetua"
e se non mi ricordo male continua:"riposino in pace, amen."

Spazio 12 · Messaggio da **Spazio 12** » sab 22 set 2007, 15:56

scusate la toccatina e d'obbligo …… …ma vedi quei bastardo

……… sono sorpreso e imbarazzato di vedere la mia ignoranza

comunque grazie go'

Amuzani · Messaggio da **Amuzani** » sab 22 set 2007, 16:06

Spazio 12 ha scritto:Scusa Tarra

veramente è Tetsuya...

Gojira'54 · Messaggio da **Gojira'54** » sab 22 set 2007, 16:22

Amuzani ha scritto:
Spazio 12 ha scritto:Scusa Tarra
veramente è Tetsuya...

Si è vero me lo sono dimenticato! Come mai Tarra?
Ti ricordi della precedente discussione sul latino?

Akane Tendo · Messaggio da **Akane Tendo** » sab 22 set 2007, 16:23

Tetsuya Tsurugi Inviato: Sab 22 Set 2007, 15:03 Soggetto:

--------------------------------------------------------------------------------

Akane Tendo ha scritto:
Grazie!
Mi ero incartata con stat...

Anche perchè è un latino un po' medioevale

E infatti per questo ho chiesto aiuto...
D'altronde è anche passato un anno dall'ultima volta che ho tradotto qualcosa...
Ma tu come fai a saperlo così bene?
Sei un mostro?!

Comunque, grazie ancora!

Spazio 12 · Messaggio da **Spazio 12** » sab 22 set 2007, 16:45

Amuzani ha scritto:
Spazio 12 ha scritto:Scusa Tarra
veramente è Tetsuya...

Yusaku · Messaggio da **Yusaku** » sab 22 set 2007, 19:04

Tetsuya Tsurugi ha scritto:la rosa primigenia esiste in quanto nome, possediamo i semplici nomi

No no... questa traduzione che riporta Wikipedia non mi piace per nulla.
Al verbo sto darei un'altra sfumatura, uno dei suoi significati infatti è quello di durare nel tempo. Inoltre "in quanto nome" è predicativo del soggetto in italiano, mentre nomine è ablativo e quindi non può essere predicativo. Per me è infatti complemento di mezzo (al massimo può essere di stato in luogo).
Letteralmente quindi la tradurrei così:

La rosa antica dura nel tempo attraverso il (suo) nome, (oggi) solo i nomi (i soli nomi) ci rimangono.

In questo modo, anche nella traduzione, rimane la paronomasia tra nomine e nomina.
Concettualmente: le cose rimangono nel tempo solo perchè è stato tramandato il loro nome, quel che oggi ci rimane non sono le cose in sè, ma soltanto i nomi di queste cose.

Spazio 12 · Messaggio da **Spazio 12** » sab 22 set 2007, 19:24

Yusaku ha scritto:
Tetsuya Tsurugi ha scritto:la rosa primigenia esiste in quanto nome, possediamo i semplici nomi
No no... questa traduzione che riporta Wikipedia non mi piace per nulla.
Al verbo sto darei un'altra sfumatura, uno dei suoi significati infatti è quello di durare nel tempo. Inoltre "in quanto nome" è predicativo del soggetto in italiano, mentre nomine è ablativo e quindi non può essere predicativo. Per me è infatti complemento di mezzo (al massimo può essere di stato in luogo).
Letteralmente quindi la tradurrei così:
La rosa antica dura nel tempo attraverso il (suo) nome, (oggi) solo i nomi (i soli nomi) ci rimangono.
In questo modo, anche nella traduzione, rimane la paranomasia tra nomine e nomina.
Concettualmente: le cose rimangono nel tempo solo perchè è stato tramandato il loro nome, quel che oggi ci rimane non sono le cose in sè, ma soltanto i nomi di queste cose.

wow e che sei un fenomeno

purtroppo non posso contraddirti

Tetsuya Tsurugi · Messaggio da **Tetsuya Tsurugi** » sab 22 set 2007, 23:52

Yusaku ha scritto:
Tetsuya Tsurugi ha scritto:la rosa primigenia esiste in quanto nome, possediamo i semplici nomi
No no... questa traduzione che riporta Wikipedia non mi piace per nulla.
Al verbo sto darei un'altra sfumatura, uno dei suoi significati infatti è quello di durare nel tempo. Inoltre "in quanto nome" è predicativo del soggetto in italiano, mentre nomine è ablativo e quindi non può essere predicativo. Per me è infatti complemento di mezzo (al massimo può essere di stato in luogo).
Letteralmente quindi la tradurrei così:
La rosa antica dura nel tempo attraverso il (suo) nome, (oggi) solo i nomi (i soli nomi) ci rimangono.
In questo modo, anche nella traduzione, rimane la paranomasia tra nomine e nomina.
Concettualmente: le cose rimangono nel tempo solo perchè è stato tramandato il loro nome, quel che oggi ci rimane non sono le cose in sè, ma soltanto i nomi di queste cose.

Lo so bene anche io che la traduzione più "profonda" è come la tua, ma Akane ha chiesto una semplice traduzione veloce, ergo l'ho fatta la più letterale possibile...

E, sì, per fare ancora più veloce, l'ho presa da Wikipedia

clay · Messaggio da **clay** » dom 23 set 2007, 0:16

Yusaku ha scritto:
Tetsuya Tsurugi ha scritto:la rosa primigenia esiste in quanto nome, possediamo i semplici nomi
No no... questa traduzione che riporta Wikipedia non mi piace per nulla.
Al verbo sto darei un'altra sfumatura, uno dei suoi significati infatti è quello di durare nel tempo. Inoltre "in quanto nome" è predicativo del soggetto in italiano, mentre nomine è ablativo e quindi non può essere predicativo. Per me è infatti complemento di mezzo (al massimo può essere di stato in luogo).
Letteralmente quindi la tradurrei così:
La rosa antica dura nel tempo attraverso il (suo) nome, (oggi) solo i nomi (i soli nomi) ci rimangono.
In questo modo, anche nella traduzione, rimane la paranomasia tra nomine e nomina.
Concettualmente: le cose rimangono nel tempo solo perchè è stato tramandato il loro nome, quel che oggi ci rimane non sono le cose in sè, ma soltanto i nomi di queste cose.

Premetto che ormai ho quasi rimosso il latino (ho fatto in fretta, eh?) quindi posso solo apprezzare la tua colta esegesi

Ho però appena letto il libro e quindi provo ad aggiungere qualche commento tra le due traduzioni secondo quello che ho colto essere lo spirito del libro stesso (sarebbe riduttivo definire l'ultima frase come riassuntiva di tutto il testo ma sicuramente qualche concetto già espresso lo riporta).
Così tra le due traduzioni è quasi indifferente l'uso del termine primigenia o del termine antica (per quanto primigenia mi piaccia di più).
Invece se dovessi scegliere un termine tra ci rimangono e possediamo troverei quest'ultimo più vicino allo spirito del testo (e alle riflessioni filosofiche contenute in esso, soprattutto) che, forse, rende lievemente più attinente l'intera traduzione. Ovviamente, ci rimangono è un po' più elegante ma trovo che renda un'idea di temporalità; nel libro, invece, il discorso su questo argomento è sviluppato proprio sul piano uomo/conoscenza.
Nel complesso, se la tua traduzione è più esatta dal punto di vista grammaticale, trovo quella di Tetsuya (Wikipedia o quello che è

) più vicina allo spirito stesso del libro.

Per di più aggiungerei che tra tutte le frasi in latino del libro questa è la più intraducibile: è lì anche per sviluppare dibattiti

Non per niente si parla del nome della rosa, no?

P.s.: scusate, una riflessione. Pensate che bello se tutti i traduttori prima di lavorare su una singola frase si mettessero a fare tutte queste riflessioni?

Yusaku · Messaggio da **Yusaku** » dom 23 set 2007, 2:44

Sai cosa però Gianlù... il tuo ragionamento sarebbe valido se Eco avesse scritto quella frase in latino appositamente per il suo libro.
In realtà si tratta di una citazione (sbagliata per di più, Eco stesso ha detto, infatti, che gli è capitata tra le mani la versione del manoscritto di Bernardo Morliacense in cui c'era scritto "rosa", ma se avesse letto la versione originale in cui c'è scritto "Roma", il libro si sarebbe potuto perfettamente chiamare Il nome di Roma), quindi il senso originario è quello elaborato da Bernardo. Se ci pensi, infatti, mettendo le parole giuste al posto giusto e quindi Stat Roma pristina nomine, nomina nuda tenemus, il senso alla fine è quello. Della Roma antica ci rimane solo il nome. Penso (ma non avendo letto Bernardo non lo so) che Bernardo polemizzasse contro i costumi e i modi del mondo attuale, rivendicando invece il mos maiorum romano, ma per dare una giusta e completa interpretazione, alla fine, bisognerebbe leggere i suoi scritti.

Akane Tendo · Messaggio da **Akane Tendo** » dom 23 set 2007, 11:32

Grazie anche a te Yusaku!

clay · Messaggio da **clay** » dom 23 set 2007, 17:52

Yusaku ha scritto:Sai cosa però Gianlù... il tuo ragionamento sarebbe valido se Eco avesse scritto quella frase in latino appositamente per il suo libro.
In realtà si tratta di una citazione (sbagliata per di più, Eco stesso ha detto, infatti, che gli è capitata tra le mani la versione del manoscritto di Bernardo Morliacense in cui c'era scritto "rosa", ma se avesse letto la versione originale in cui c'è scritto "Roma", il libro si sarebbe potuto perfettamente chiamare Il nome di Roma), quindi il senso originario è quello elaborato da Bernardo. Se ci pensi, infatti, mettendo le parole giuste al posto giusto e quindi Stat Roma pristina nomine, nomina nuda tenemus, il senso alla fine è quello. Della Roma antica ci rimane solo il nome. Penso (ma non avendo letto Bernardo non lo so) che Bernardo polemizzasse contro i costumi e i modi del mondo attuale, rivendicando invece il mos maiorum romano, ma per dare una giusta e completa interpretazione, alla fine, bisognerebbe leggere i suoi scritti.

Sicuramente il contesto originale è un altro e non lo conosco assolutamente

(mi sfugge proprio l'opera di Bernardo

).

Io parlavo de Il nome della rosa (che ora, per quanto ami la mia città, fortunatamente non si chiama Il nome di Roma

) e del contesto che, per me, profano dell'opera originale, ha assunto con la lettura del libro.

Yusaku · Messaggio da **Yusaku** » dom 23 set 2007, 18:39

clay ha scritto:Io parlavo de Il nome della rosa (che ora, per quanto ami la mia città, fortunatamente non si chiama Il nome di Roma )

Lo disse Eco, non io.

Mitokomon · Messaggio da **Mitokomon** » dom 23 set 2007, 19:55

Ottimo Yusaku!

Aggiungo che la frase riassume la teoria nominalista (propria di Guglielmo di Baskerville, il protagonista del romanzo), in contrapposizione alla teoria realista (propria di S. Tommaso, ad esempio).

Se per la seconda ogni cosa ed ogni concetto ha una sostanza reale ed esistente (se in atto), per la prima non esistono le sostanze, e gli enti che racchiudono le cose sono semplici nomi, oltre i quali non c'è altro..

Si potrebbe anche dire, sinteticamente : «"Rosa" è nel nome: abbiamo solo nomi»