Goldrake a Colorado Cafè

[Amuzani]

fico, non ho neanche bisogno di passare per flammone stavolta: Dancasti stà scrivendo esattamente tutte le cose che ho pensato dall'apertura di questo topic °°, non faccio altro che condividere il suo pensiero in ogni singola virgola

[Neron]

Io non conosco Dancasti, ma mi permetto di pensare che a leggere certe risposte viene da pensare che sia

o un fondamentalista Cartoonesco-Goldrekiano

o ci sia del personale contro i Gemboy, che è un gruppo satirico-comico non una cover band


Senza polemica.

[venusia]

Io non conosco Dancasti, ma mi permetto di pensare che a leggere certe risposte viene da pensare che sia

o un fondamentalista Cartoonesco-Goldrekiano

o ci sia del personale contro i Gemboy, che è un gruppo satirico-comico non una cover band


Senza polemica.

ahah, la prima ipotesi è carina

[dancasti]

Io non conosco Dancasti

...allora non dare giudizi...
i gemboy mi stanno sulle balle per l'utilizzo di parolacce gratuite (l'ho detto&scritto migliaia di volte), grazie alle quali si sono fatti notare, altrimenti nessuno si sarebbe mai accorto di loro, vista la loro mediocrità!
...esattamente come molti altri gruppi di diversi generi musicali (e anche questo l'ho detto&scritto migliaia di volte) che riescono a scaldare le folle solo utilizzando parolacce gratuite...
e aggiungo (come ho già detto&scritto migliaia di volte) che bisogna essere capaci di usare le parolacce per far ridere, non è sufficiente usarle... e loro non ne sono capaci...

senza polemica.

[Lunlun]

(l'ho detto&scritto migliaia di volte)(e anche questo l'ho detto&scritto migliaia di volte)(come ho già detto&scritto migliaia di volte)

Già

[dancasti]

vedo che forse è stata colta...

[Tarrasque]

Cosa?

[Neron]

Io non conosco Dancasti

...allora non dare giudizi...
i gemboy mi stanno sulle balle per l'utilizzo di parolacce gratuite (l'ho detto&scritto migliaia di volte), grazie alle quali si sono fatti notare, altrimenti nessuno si sarebbe mai accorto di loro, vista la loro mediocrità!
...esattamente come molti altri gruppi di diversi generi musicali (e anche questo l'ho detto&scritto migliaia di volte) che riescono a scaldare le folle solo utilizzando parolacce gratuite...
e aggiungo (come ho già detto&scritto migliaia di volte) che bisogna essere capaci di usare le parolacce per far ridere, non è sufficiente usarle... e loro non ne sono capaci...

senza polemica.

Fortuna che nel mondo gli uomini hanno gusti diversi ed il mio mi porta ad ascoltare anche i Gemboy, forse per controbilanciare la mia passione principale che è l'Opera e se non mi và di giudicarli qualitativamente, musicalmente parlando perchè non ne ho modo alcuno, apprezzo cmq la loro creatività che un tempo si chiamava goliardia.

Tra l'altro ripetendo che sono cambiati, potrei lamentarmi che ora invece siano un pochino più anonimi, ma questo nulla cambia. Fortunatamente l'apprezzare gruppi musicali non è una coperta che può essere troppo corta e và risparmiata.

Detto questoio dico che c'è chi li apprezza, per quello che sono, senza giudizi a priori.


Per quanto riguarda dare giudizi, certo che posso darli, se ti conoscessi bene avrei dato un parere sulla tua persona, per ora non potendo far altro esprimo una mia impressione, lecita vorrei augurarmi visto il modo con cui ti sei gettato contro degli artisti che pur non piacendo fanno il loro lavoro.

Cmq la questione può chiudersi qui, purtroppo ognuno restando sulle proprie posizioni.

[sdrushi]

Cio' vuol dire che le "pretese" dello spettatore televisivo medio italiano in termini qualitativi sono ancora talmente basse che l'unica soluzione per chi spera che le cose cambino continua ad essere l'astensione dalle trasmissioni.

Come non darti ragione! Ma sai qual'è il "problema"? E' che il target di Colorado è la fascia di età dai 7 a 15 anni, e tutta la trasmissione è costruita per quell'età. Ciò che tu, io, e la maggior parte dei "non più bambini" ritiene molto bassa qualitativamente, non lo è altrettanto per il pubblico a cui si rivolge la trasmissione.
Non so se ti è mai capitato (a me tante volte) di rivedere in tv vecchi sketch, vecchie trasmissioni comiche che all'epoca mi/ci facevano sbellicare dalle risate, mentre adesso non ci strappano nemmeno un sorriso. Una su tutte il già citato Drive In. Tra vent'anni gli adolescenti che ora adorano molti comici di Colorado (Gem Boy compresi) faranno lo stesso ragionamento e penseranno "ma che schifezza!"

[Neron]

Innanzitutto grazie a Sdrushi per questo report, che io trovo illuminante, su quali sono le tempistiche e le modalità di produzione di un programma come Colorado.
Nella mia breve incursione "dietro le quinte" di qualcosa di analogo e di diffusione nazionale avevo avuto modo anch'io di scoprire quanto di cio' che sembra organizzatissimo sia in realta' realizzato piuttosto "a braccio" (o con altre parti del corpo meno nominabili, a meno di non fare il "Gem Boy (vecchio stile) del forum") e in tempi strettissimi. Una versione organizzativa del fondale di cartone del cinema, in pratica.
In effetti temo che, purtroppo, a farla da padrone in ambito televisivo siano i tempi e i costi, e non la qualita', e questo a scapito di quella fetta (ridotta) di telespettatori che non se la sente di lobotomizzarsi come la maggioranza degli altri davanti a una marea di porcate televisive, e che ormai conta i programmi "intelligenti" sulle punta delle dita di una mano di un monco.

Apro una parentesi: Colorado succursale di Zelig? Magari (anzi, sicuramente) non e' cosi' a livello organizzativo, ma sembra cosi' nella pratica. La qualita' dei comici e degli sketch e' nettamente peggiore (e dire che quella di Zelig non e' che sia eccelsa...), e quello che nei primi anni di programmazione era uno dei punti di forza del format, cioe' il lancio di nuovi artisti, e' stato perduto a favore del riciclo dei fallimenti provenienti da altri programmi, o della reiterazione degli interventi piu' riusciti negli anni precedenti. Parentesi chiusa.

Per tornare al bel report di Sdrushi: l'unica cosa su cui mi sento d'accordo con gli autori e' il requisito delle assonanze forti. Purtroppo pare che questi lo intendano solo per alcuni termini (per quelli piu' incisivi e piazzati nei ritornelli, per esempio), mentre sarebbe bello che queste assonanze si estendessero anche all'uso della metrica. Ma i tempi, come abbiamo visto, non vengono in aiuto di chi cerca di comporre con una "qualita'" maggiore.
Insomma, questo e' il business, e queste sono, probabilmente, le regole a cui chi si lancia da (piu' o meno) sconosciuto nel mondo dell'intrattenimento mainstream, deve per forza piegarsi, se vuole avere una speranza di avere successo o anche solo di continuare a guadagnarci qualcosa.
Una volta diventati piu' famosi, poi, suppongo che ci sara' piu' tempo e piu' liberta' per fare cio' che davvero si vuole, ammesso che in quel momento lo si voglia ancora e non ci si sia gia' seduti sugli allori.

Malafede? Io malafede non ce ne vedo, per nulla. Ci vedo solo un lavoro fatto un po' coi piedi (o con altre parti del corpo meno nominabili, a meno di non fare il "Gem Boy (vecchio stile) del forum"), e ora apprendo che la causa (principale) di tutto cio' sia da attribuire ai tempi davvero strettissimi nei quali ne e' stata richiesta la realizzazione.

L'unica cosa che mi rende triste e' che un programma del genere, realizzato in quei tempi e con quella qualita', goda ancora di quel minimo di ascolti che lo tiene in piedi nonostante tutto. Cio' vuol dire che le "pretese" dello spettatore televisivo medio italiano in termini qualitativi sono ancora talmente basse che l'unica soluzione per chi spera che le cose cambino continua ad essere l'astensione dalle trasmissioni. E non credo che le cose siano destinate a migliorare, eh. Non scopro l'acqua calda.

Assolutissimamente daccordo su tutto. Credo che un lavoro certosino di affinamento della metrica musicale e verbale, che sarebbe merce preziosa anche nell'universo della parodia, o una creazione precisa e ricercata alla DeAndrè o alla Dario Fò per non scomodare autori dei secoli passati, non sia compatibile con i tempi e i costi ristretti della tv attuale.

Quello che poi si vede anche negli sceneggiati nostrani, un lavoro raffazzonato e ripetuto che bontà vuole si scontri con la sempre più elevata ricercatezza che gli sceneggiatori made in USA, east side.
Insomma alla fine una domanda però resta, perchè fanno cmq tanti ascolti? Ci, mi, merito questa qualità evidentemente.
Questo solo per inquadrate il panorama in cui si ambienta la discussione.

[AlexKatsura]

Come non darti ragione! Ma sai qual'è il "problema"? E' che il target di Colorado è la fascia di età dai 7 a 15 anni, e tutta la trasmissione è costruita per quell'età.

Ecco. QUESTO e' un aspetto a cui non avevo dato la giusta importanza. E' verissimo, in effetti. Come e' lampante l'accostamento che fai con Drive-In, giusto!
L'unico appunto che mi sento di fare e' che non so quanto possa essere appetibile, per una fascia d'eta' del genere, citare Goldrake. Pero' per il resto sono d'accordissimo con te, e magari Goldrake e' talmente "icona" da essere conosciuto, nel vero senso della parola o anche solo per sentito dire, dalle generazioni piu' giovani.

[Tarrasque]

Come non darti ragione! Ma sai qual'è il "problema"? E' che il target di Colorado è la fascia di età dai 7 a 15 anni, e tutta la trasmissione è costruita per quell'età.

Ecco. QUESTO e' un aspetto a cui non avevo dato la giusta importanza. E' verissimo, in effetti. Come e' lampante l'accostamento che fai con Drive-In, giusto!
L'unico appunto che mi sento di fare e' che non so quanto possa essere appetibile, per una fascia d'eta' del genere, citare Goldrake. Pero' per il resto sono d'accordissimo con te, e magari Goldrake e' talmente "icona" da essere conosciuto, nel vero senso della parola o anche solo per sentito dire, dalle generazioni piu' giovani.

Non avrei mai sospettato un target così basso. Ammetto che la TV non la guardo mai, ma avrei pensato di sicuro un target over 20 se non 30, come ormai gran parte della TV pubblica, visto che i giovani ormai puntano tanto su internet / videogames / satellite per il loro divertimento.

D'altronde anche lo spettacolo di Fantini, che arriva da Colorado, mi sembra ovviamente fruibile da chi gli '80 li ha almeno visti.

[Lunlun]

Come non darti ragione! Ma sai qual'è il "problema"? E' che il target di Colorado è la fascia di età dai 7 a 15 anni.

Usti, con tutte quelle inquadrature di te**e e c*li? Alla facciazza di Bim Bum Bam! Dai, facciamo che è dai 15 ai 20?
In media CC fa la figura del cugino povero di Zelig, però quando mi capita di vederlo qualche risata me la strappa

[sdrushi]

L'unico appunto che mi sento di fare e' che non so quanto possa essere appetibile, per una fascia d'eta' del genere, citare Goldrake.

In effetti è stata una scelta un po' azzardata, ma i motivi per cui gli autori c'hanno dato il via libera sono stati diversi: Goldrake è uno dei "simboli" dei Gem Boy (è da 15 anni in primo piano sui nostri manifesti), agli autori piaceva molto il cartone quand'erano piccoli (gh gh), visivamente era un bel costume ed essendo l'ultima puntata... ci poteva stare, dai

Usti, con tutte quelle inquadrature di te**e e c*li? Alla facciazza di Bim Bum Bam! Dai, facciamo che è dai 15 ai 20?

Quelle inquadrature servono appunto per attirare il target "over 15". Come Tinì Cansino, Lory Del Santo e Carmen Russo qualche anno fa hihi. Non hai idea di QUANTE mail ci arrivano da ragazzini, che hanno tutte come minimo comune denominatore le tette e i culi delle "Coloradine"

[Neron]

Ecco finalmente si parla di cose intelligenti e utili.

[dancasti]

inquadrature di te**e e c*li

finalmente si parla di cose intelligenti e utili

sono d'accordo!

[Amuzani]

Goldrake è uno dei "simboli" dei Gem Boy (è da 15 anni in primo piano sui nostri manifesti)

i Gemboy, che è un gruppo satirico-comico non una cover band

qui c'è qualcosa che tocca...

personalmente mi ha sempre dato fastidio che lo usassero come "simbolo"... sottolineo: PERSONALMENTE

poi a me fottesega sinceramente, dico solo che non mi pare giusto, visto e considerato che su quel simbolo ci sputano per poi mangiarci sopra... mi pare un tantinello... uhm, no blasfemo è esagerata come espressione, facciamo "incoerente e ipocrita"

cioè è come se il cantante di un gruppo Black Metal, dove nella copertina del proprio cd piscia sul crocifisso, in un'intervista rivelasse di essere cattolico convinto che va regolarmente in chiesa alla domenica...

[grezza]

Come non darti ragione! Ma sai qual'è il "problema"? E' che il target di Colorado è la fascia di età dai 7 a 15 anni, e tutta la trasmissione è costruita per quell'età.

Ecco. QUESTO e' un aspetto a cui non avevo dato la giusta importanza. E' verissimo, in effetti. Come e' lampante l'accostamento che fai con Drive-In, giusto!
L'unico appunto che mi sento di fare e' che non so quanto possa essere appetibile, per una fascia d'eta' del genere, citare Goldrake. Pero' per il resto sono d'accordissimo con te, e magari Goldrake e' talmente "icona" da essere conosciuto, nel vero senso della parola o anche solo per sentito dire, dalle generazioni piu' giovani.

Non avrei mai sospettato un target così basso. Ammetto che la TV non la guardo mai, ma avrei pensato di sicuro un target over 20 se non 30, come ormai gran parte della TV pubblica, visto che i giovani ormai puntano tanto su internet / videogames / satellite per il loro divertimento.

D'altronde anche lo spettacolo di Fantini, che arriva da Colorado, mi sembra ovviamente fruibile da chi gli '80 li ha almeno visti.

E quello è più o meno il "nostro" pubblico.

Infatti a suo tempo (quando Omar portò a Colorado i pezzi di Non si esce vivi dagli anni '80) un po' mi stupii del fatto che si riuscissero ancora a fare sketch su telefilm come La Famiglia Bredford, Supercar, o su alcuni cartoni, anche se in effetti stra-famosi come Pollon e Holly e Benji, perchè rivolti comunque ad un pubblico di una certa età, mentre il target di una trasmissione televisiva deve essere un po' più ampio.

Che poi il target "dichiarato" sia dai 7 a 15 confesso che mi stupisce, ma non più di tanto perchè sia al primo spettacolo con Omar, sia a quelli dei Turbolenti, di Casiraghi (Suor Nausica), di Baz (mi han detto, non l'ho visto... non mi fa ridere...) la presenza di bambini e giovanissimi era ben numerosa e conosceva battute e personaggi.
Pur essendo presenti negli spettacoli battute piuttosto adulte, o comunque che possono essere capite appieno da un pubblico di un'età certamente superiore.
E l'interrogativo sorge (almeno in me) spontaneo: ma chi sono i genitori di questi bambini che li portano a vedere uno spettacolo di quel genere?
Per carità, chi ha visto lo spettacolo di Omar sa che non è volgare, ma una certa malizia è presente e qualche parola pesante ci scappa (per esempio... Marrazzo... ).
Altrettanto posso dire degli altri spettacoli e da quel che mi si racconta anche Baz, che è seguitissimo dai bambini (ma davvero tanto!), si dice stupito di vedere tanti pargoli alle sue serate.

Confesso però che a me certe cose del Drive In ancora piacciono (Faletti e Zuzzurro e Gaspare su tutti...) e anche alcune cose di Colorado non mi dispiacciono, ma le conto davvero sulle dita di una mano (e Omar non è sempre salvabile... il Nonno non mi ha mai convinto fino in fondo...) e i GB non sono fra i salvabili, anzi sono tra i peggiori, perchè secondo me non è la loro dimensione fare i comici.
Un conto è fare parodie musicali dal vivo, o anche come resident band di uno spettacolo (ricordiamo gli Skiantos a Colorado, i Cialtroni a Dammi il tempo, i LeiSD... mi pare alle prime Iene), ma in questa veste proprio non ce li vedo.
Se poi il tutto è unito alla tendenza verso il basso della qualità ("gli ascolti sono bassi anche se avete fatto qualcosa di buono, non abbiamo il tempo di abituare gli spettatori alla qualità quindi dovete offrire cacca al pubblico") è ovvio che anche i tentativi di fare qualcosa di buono vengono ridotti, se non eliminati, mortificando un po' anche il lavoro...

Mi ripeto (come Dancasti... ) la maggior parte dei comici va vista in contesti diversi da quelli televisivi (o Mediaset, perchè da altre parti secondo me funzionano meglio...).
Magari poi non piace comunque il tipo di comicità, ma si noterà una sostanziale differenza data dalla maggiore libertà di tempi ed espressione.
Se poi un comico in tv vi piace, dal vivo sarà strepitoso (io con Balasso mi sono letteralmente smascellato dal ridere ).

C'è da dire che i GB in uno spettacolo loro non mi son piaciuti nemmeno dal vivo...

Uè... son gusti.

[Neron]

Goldrake è uno dei "simboli" dei Gem Boy (è da 15 anni in primo piano sui nostri manifesti)

i Gemboy, che è un gruppo satirico-comico non una cover band

qui c'è qualcosa che tocca...

personalmente mi ha sempre dato fastidio che lo usassero come "simbolo"... sottolineo: PERSONALMENTE

poi a me fottesega sinceramente, dico solo che non mi pare giusto, visto e considerato che su quel simbolo ci sputano per poi mangiarci sopra... mi pare un tantinello... uhm, no blasfemo è esagerata come espressione, facciamo "incoerente e ipocrita"

cioè è come se il cantante di un gruppo Black Metal, dove nella copertina del proprio cd piscia sul crocifisso, in un'intervista rivelasse di essere cattolico convinto che va regolarmente in chiesa alla domenica...

Non saprei sai, qualcuno sostiene che l'ironia e la parodia siano forme di apprezzamento.

[grezza]

Non saprei sai, qualcuno sostiene che l'ironia e la parodia siano forme di apprezzamento.

Non sempre... a volte sono proprio degli sfottò belli e buoni... dipende dagli intenti.

Nel pezzo dei GB su Goldrake onestamente non ci vedo nulla se non uno sketch poco riuscito e pure l'ironia non è che sia alle stelle... mi sembra più una leccata su commissione nei confronti di Colorado... o almeno così ho capito da quanto ha raccontato Sdrushi...

Come parodia ironica mi piace molto quella di Omar (vabbè, tiro sempre in ballo lui, ma del resto... lui lo conosco e l'ho seguito in questi anni perchè mi fa ridere...) di Manson, sempre abbastanza riuscita e con alcuni picchi come la gag con Cristina D'Avena... e Omar è un discreto fan di Manson, ma non tutti hanno colto l'ironia delle sue prese in giro e ai concerti ha anche rischiato grosso...
Basti vedere i commenti ai video dei suoi sketch su Youtube...

In questo senso si può dire che in effetti i fan sfegatati di qualcosa difficilmente colgono l'ironia delle parodie dei loro miti... io per esempio non gradisco molto il ridoppiaggio di Star Wars di Carletto...

[Neron]

Certo condivido appieno quello che dici, anche se mi par di capire che alla fine Carletto dica... ma no lui è Goldrake ... non trattatelo male.


Però son daccordo con te, certo che pensandoci abbiamo fatto di una mosca un elefante.

[Watta Takeo]

Innanzitutto mi fa piacere che ci sia stato l'intervento di Sdrushi. Che in parte mi svela dei retroscena utili, e di cui da ignorante in materia non tengo conto, ma che non può convincermi a proposito di un fatto che proprio non mi piace. A me quella "Qui c'è Goldrake" non è piaciuta. Per nulla. Avrei preferito una cosa di sputtanamento totale di Reality e della Televisione attuale (come ha scritto anche DanCasti), "Colorado" compresa, anziché mostrare i paladini della trasmissione come una specie di salvatori dell'etere. Quella sarebbe stata autoironia intelligente. Così fatta, è stato (solo) sputtanare un personaggio amatissimo.
E per risponderer a Tarrasque. Il messaggio era chiarissimo, sì. Il ragionamento si poteva cogliere, con Goldrake che ha rotto il cazzo e così via. E' come è stato fatto che non mi va (ancora?) giù. E comunque: ci mancherebbe altro che la satira o la presa di culo io non voglia garantirla a tutti e su chiunque! Ci mancherebbe! A volte ne dissento, posso storcere il naso sui modi, ma penso in ogni caso che tutti dovrebbero prendere per il culo e farcisi prendere, nei limiti di un consentito partecipe e di un'accoglienza più serena. Forse non ero stato chiaro precedentemente, ma stavolta spero proprio di sì, a questo ultimo proposito.
A LunLun e Haranban preferisco invece non rispondere, ma sparare all'altezza dei loro stinchi un bel Cipollone Maradona comprato a stock a Castellammare di Stabia se avrò la somma occasione di incontrarli per le feste di Natale...
Watta

[sdrushi]

Innanzitutto mi fa piacere che ci sia stato l'intervento di Sdrushi. Che in parte mi svela dei retroscena utili, e di cui da ignorante in materia non tengo conto, ma che non può convincermi a proposito di un fatto che proprio non mi piace.

Con il mio intervento non volevo convincere nessuno, quando una cosa fa schifo, fa schifo! Poche pippe!
Ho solamente cercato di evidenziare alcuni particolari che difficilmente vengono presi in considerazione quando si giudica qualcosa.
Col tempo, personalmente, ho imparato a distinguere il "MI fa cagare" dal "fa cagare"... ad esempio la Nona di Beehtoven mi fa cagare. Ma è un capolavoro

[Neron]

Giù le mani dalla nona di Beethoven .

Approposito Sdrushi ma continuerete la collaborazione anche la ventura edizione?

[dancasti]

particolari che difficilmente vengono presi in considerazione quando si giudica qualcosa

cioè? devo ridere perchè una cosa, anche se fatta male, è frutto di fatica?
quindi... se una scuola crolla sopra a decine di bambini, non devo gridare allo scandalo per il lavoro di merda eseguito, ma devo applaudire l'impresa edile, perchè è merito suo se almeno una scuola c'era?
ma per piacere...

i fan sfegatati di qualcosa difficilmente colgono l'ironia delle parodie dei loro miti

beh, una parodia dissacrante su gundam (che è un mio mito, ben più di ) mi diverte, purchè sia fatta bene...
ma io stesso ne avrò anche linkata qualcuna sul forum...

a me certe cose del Drive In ancora piacciono

atlas ufo robot
oggi drive in non ci fa più ridere perchè si basava sui tormentoni (esattamente come oggi si basa sui tormentoni zelig, che, a rivederlo tra dieci anni, non ci farà più ridere per lo stesso motivo)...
invece le prime due stagioni (parlo di drive in) sono ancora divertenti (perchè ogni gag era a sè stante), tranne dove magari si faceva riferimento a qualche pubblicità di allora (oggi dimenticata), per esempio...
infatti il cabaret in tv non può funzionare per una trasmissione a puntate, ma solo per un'unica seratona...
l'unico che, forse, è riuscito a capire bene 'sta cosa è enrico brignano, imho, perchè aveva un'unica storia suddivisa in più puntate, che, quindi, era priva di tormentoni e di ripetitività...