The prisoner 2009

[Wally]

sono con dancasti al 100%. forse è meglio che io lasci perdere qualsiasi serie non comica, sia che si tratti di cartoni che di telefilm, ho il difetto di essere tropo esigente a quanto pare.

[kinoppi]

dai! se il finale fa caccare, questo rovina tutto il film/serie/fumetto/ecc, anche se per un certo momento sembrava un capolavoro...
facile creare degli intrighi e/o colpi di scena e non poi saperli sviluppare...

Il punto è che in un'opera seriale non ci sono solo gli intrighi e i colpi di scena. Ci sono un sacco di altre componenti. E se tutte quelle componenti sono di alto livello, sono ben disposto a sopportare qualche buco di sceneggiatura. Ovviamente senza che gli sceneggiatori se ne approfittino... mi sto comunque riferendo a cose di "alto" livello, non a simil-telenovele in cui ogni tre per due spunta un parente di cui non si era mai sentito parlare prima (Kenshiro anyone?)

E poi, diciamolo, seguire una serie di fantascienza o roba simile solo per verificare se il finale riprende tutti i fili è un suicidio in partenza. Il finale che lo spettatore è arrivato a elaborarsi durante la serie sarà _sempre_ migliore di quello ufficiale, almeno nella testa dello spettatore setsso.

[Wally]

E poi, diciamolo, seguire una serie di fantascienza o roba simile solo per verificare se il finale riprende tutti i fili è un suicidio in partenza. Il finale che lo spettatore è arrivato a elaborarsi durante la serie sarà _sempre_ migliore di quello ufficiale, almeno nella testa dello spettatore setsso.

su questo mi trovi ormai tristemente d'accordo. solo che abbiamo due diverse reazioni a questa cosa: tu dici "ok, il finale sarà sicuramente una ca'ata ma vedrò di farmela andare bene", io invece, che con la capacità di farmi andare bene le cose ci faccio a cazzotti, sono più portato a dire "bella merda, col cazzo che mi faccio accalappiare di nuovo da una serie di questo tipo".

[kinoppi]

Non è neanche questo il punto.
Il punto è che tu dici che se sai che il finale di una serie fa schifo, non merita nemmeno di essere iniziata.
Ora, mi rilego al post su Lost, ma almeno è una cosa che abbiamo tutti fresca in mente. La 6x09 è stata, secondo me una delle cose più fighe viste in tv negli ultimi anni. La storia di Richard è stata secondo me ben scritta, ben girata e benissimo interpretata, anche se magari con qualche forzatura dovuta al fatto che il tempo stringe.
Bene, la puntata inizia con una scena WTF che un po' delude le aspettative (mi riferisco a

la BlackRock che abbatte la statua

). Quindi per te avrei dovuto spengere tutto, giusto? Perdendomi così, mi autocito, una delle cose più fighe viste in tv negli ultimi anni.

Oh, mica voglio aver ragione per forza, eh.
E' che davvero mi sembra che a volte la gente ci marci un po' su questa storia del voler cercare sempre i difetti, senza godersi le cose belle che in alcuni casi sono ben superiori a quelle brutte.

[Tarrasque]

Mi colloco in una via di mezzo.

E' vero che non sempre conta solo il meccanismo premessa -> finale. Molto spesso più che finire una storia conta il COME racconti una storia.

Lo stesso capolavoro Watchmen è un capolavoro per tutta la costruzione della storia. Non per il calamaro finale, tanto che nel film l'hanno pure eliminato, e senza che ne perdesse nulla (ok, il film perde rispetto al fumetto per ALTRI motivi, ma questa è un'altra storia...).

E' anche vero che cazzo, il finale è il finale. E' troppo facile giocare su una buona intuizione, anche geniale, per un telefilm/fumetto/ecc. e poi non avere la più pallida idea di come andare avanti e tirarla in lungo sperando che arrivi un'altrettanto geniale intuizione per concluderla.

D'altronde è ben noto che quello che spaventa davvero la gente non è tanto l'urlo nel buio, ma il buio che precede l'urlo. Seguendo il ragionamento del finale che non conta più tanto, allora un film con 2 ore di buio sarebbe il capolavoro dell'horror. Anche se alla fine non succede un cazzo.

Quello che conta è il viaggio, non la destinazione. Anche questa una bella massima. Sulla carta. Ci sono altri fattori. Se devo farmi un viaggio di 2 ore per arrivare in un posto di merda, in compagnia degli amici, è un'avventura. Se devo fare un viaggio di 24 ore, è una rottura di maroni.

Il principale motivo per cui ho il rifiuto dei telefilm è proprio che per arrivare al punto, per raccontare la storia, ci vogliono, diciamo, 5 stagioni di 20 episodi. Cazzo, fanno 100 ore!!! Poi c'è gente che mi viene a dire che la trilogia del Signore degli Anelli è troppo lunga, e non fa nemmeno 10 ore!!!

L'intero Mahabharata, il più lungo poema epico della letteratura, 5 volte la divina commedia, è stato reso in una miniserie di 80 ore. Non penso proprio che ci sia bisogno di più tempo per raccontare una storia. Soprattutto per raccontarla BENE.

[Wally]

Oh, mica voglio aver ragione per forza, eh.

non è questione di aver ragione, si sta parlando di gusti, ognuno ha i suoi e sono tutti giusti

E' che davvero mi sembra che a volte la gente ci marci un po' su questa storia del voler cercare sempre i difetti, senza godersi le cose belle che in alcuni casi sono ben superiori a quelle brutte.

spero tu non mi tolga il saluto se ti dico che in lost secondo me le cose belle NON sono superiori a quelle brutte. dipende dall'idea che ognuno ha di bello o brutto. per me buttare li tonnellate di carne al fuoco per poi buttarne nel cesso il 90% facendo finta di niente sperando che lo spettatore non ci faccia caso è una cosa estremamente brutta. se per te non lo è, è chiaro che al momento di tirare le somme avremo una diversa valutazione di lost nel suo insieme la tua sarà positiva e la mia no, ma perchè nel giudicare partiamo da presupposti differenti e abbiamo aspettative differenti. e da un lato ti invidio, di certo tra noi due quello che si gode di meno certe cose sono io, mica tu.

[dancasti]

simil-telenovele in cui ogni tre per due spunta un parente di cui non si era mai sentito parlare prima

beh, se la simil-telenovela si basa sui gradi di parentela, per spartirsi potere/tesoro/eredità/ecc ben vengano i parenti improvvisi... però alla fine deve quadrare tutto lo stesso...
nel caso di lost... cacchio!
le sottotrame che hanno sviluppato (ok, possiamo anche dimenticare quelle appena appena accennate) sono importantissime!
è impensabile che vengano dimenticate dagli sceneggiatori solo perchè non sanno tirarle avanti, quando alcune potevano essere tranquillamente evitate...
nel caso di galactica... cacchio³!
il finale ti fa accettare anche le piccole (ma proprio piccole) imprecisioni avute durante tutta la serie!
nel caso di x-files... dai... oltre a non esserci un finale sono riusciti a far cadere gli zebedei su tutto il fronte!
e di esempi potremmo farne a badilate...

del resto, se io so in partenza che (dico una bestemmia) battlestar galactica ha un finale di melma, non sto a perderci tempo sin dal principio e non me ne frega niente di perdermi l'episodio della manovra adama per liberare gli umani su new-caprica, per quanto possa essere spettacolare!

[Lunlun]

dai! se il finale fa caccare, questo rovina tutto il film/serie/fumetto/ecc, anche se per un certo momento sembrava un capolavoro...
facile creare degli intrighi e/o colpi di scena e non poi saperli sviluppare...

Mi scoccia... mamma, quanto mi scoccia doverti quotare

[frank.drebin]

tra l'altro

non dovrebbe essere la maniera più professionale
quella di partire da un'idea 'finale'
per poi costruirci sopra le trame per raggiungerla?

[dancasti]

quanto mi scoccia doverti quotare

(non tanto per le tue parole, ma proprio perchè mi hai quotato)

[Tarrasque]

tra l'altro

non dovrebbe essere la maniera più professionale
quella di partire da un'idea 'finale'
per poi costruirci sopra le trame per raggiungerla?

Errato.

Nel "professionismo" quello che conta è fare più soldi. Che nella produzione seriale si concretizza nel fare piùepisodi possibili che tengano attaccati al televisore il maggior numero di telespettatori possibili.

Che all'ultima puntata 1.000.000 di spettatori ci rimangano di merda, o che siano soddisfatti non cambia una virgola nel fatto che per tutte le puntate ci siano stati 1.000.000 di media di spettatori.

Corollario: contano molto di più due ottime idee per dare inizio ad una serie che un'ottima idea iniziale e una finale per la stessa serie.

[dancasti]

vero...
per quello che professionismo non è sinonimo di qualità...

[frank.drebin]

beh certo

era un ragionamento a livello teorico

poi è chiaro che entrando in gioco i termini commerciali
le cose cambiano

[dancasti]

intanto ho visto i sei episodi del remake...
beh... il finale si ispira vagamente a quello originale, con la differenza che qui si spiega cos'è il villaggio e quali importanti informazioni aveva 6...
però le spiegazioni sono psichedeliche, surreali e psicotiche... per certi versi un po' dure da digerire, soprattutto nel modo in cui sono narrate (a partire dal quinto episodio)...
i personaggi nuovi sono quasi tutti fondamentali, ma di contro c'è la brevità della storia (ma sarebbe stato superfluo insistere con troppi episodi), al punto che alcune cose sono troppo accennate, come i rapporti tra alcuni personaggi, che dal primo incontro casuale finiscono per ritrovarsi veri amici fidati al secondo incontro quasi altrettanto casuale...
però tutto sommato mi è piaciuto...

[Wally]

questo remake sara’ trasmesso in Italia dal 22 luglio alle 23.00 su FX (Sky). sono curioso di sentire che voce daranno a "2", il rischio di toppare come hanno fatto con Adama in BSG è alto

[dancasti]

beh, immagino che usino lo stesso doppiatore del tipo di il signore degli anelli (gandalf?), interpretato dallo stesso attore, ian mc kellen...
se così fosse, per come lo ricordo, non dovrebbe essere male...

[Wally]

io ho visto McKellen in tre film (il signore degli anelli, x-men e il codice da vinci) e aveva tre doppiatori diversi, e ti dirò che dopo aver sentito la sua voce originale credo che quello de il signore degli anelli sia il meno indicato, soprattutto per un personaggio ambiguo e subdolo come 2.

[dancasti]

boh... si vede che ricordo male io la voce in isda...
che nemmeno ricordavo voci diverse... del resto è un fantasy...