l'ipocrisia non ha fine...
http://www.youtube.com/watch?v=ctNX5o-mbaM
guardatevi anche le altre parti
CHE SCHIFO...
Moderatori: Gohan, Haranban, Opelmanta, Lunlun
-
ToxicAvenger
- Messaggi: 2474
- Iscritto il: sab 1 feb 2003, 15:31
- Località: Roma
- Contatta:
-
queenhimika
- Messaggi: 6499
- Iscritto il: ven 5 mar 2004, 17:20
- Località: La Stalingrado d'Italia (Mi)
- Contatta:
Che dovrebbe essere lo stesso servizio che Santoro voleva portare in TV, se non sbaglio.
Fatto dalla BBC, noti comunisti...
La giustificazione di Mario Landolfi, presidente della Commissione di Vigilanza della RAI, che ho letto su Metro stamattina, del suo "invito" a non trasmettere il servizio è quanto di più agghiacciante abbi aletto negli ultimi tempi.
Letteralmente, recita così:
"Penso solo che in un paese a maggioranza Cattolica, un attacco al Pontefice non stia né in cielo, né in terra..."
Che è come dire, "visto che siamo in un paese a maggioranza caucasica, puniamo solo i crimini dei negri..."
Fatto dalla BBC, noti comunisti...
La giustificazione di Mario Landolfi, presidente della Commissione di Vigilanza della RAI, che ho letto su Metro stamattina, del suo "invito" a non trasmettere il servizio è quanto di più agghiacciante abbi aletto negli ultimi tempi.
Letteralmente, recita così:
"Penso solo che in un paese a maggioranza Cattolica, un attacco al Pontefice non stia né in cielo, né in terra..."
Che è come dire, "visto che siamo in un paese a maggioranza caucasica, puniamo solo i crimini dei negri..."
4/4/1978. Io c'ero.
-
queenhimika
- Messaggi: 6499
- Iscritto il: ven 5 mar 2004, 17:20
- Località: La Stalingrado d'Italia (Mi)
- Contatta:
Tanto per rimanere in tema ecco come si è concluso uno dei più famosi processi italiani per pedofilia attuata da un prete cattolico...
http://www.adistaonline.it/index.php?op ... o&id=31592
Vi rendete conto...
Il vescono di turno aveva chiesto alla vittima di un prete pedofilo un risarcimento danni per aver infangato l'immagine della chiesa, solo per aver denunciato il prete...
E' come se la Regione Sicilia chiedesse alla famiglia Borsellino e Falcone i danni perché il lavoro dei due giudici, ribadendo che esistono i mafiosi, abbia arrecato danno all'immagine dell'isola...
Sto Ferraro mi fa pena. Magari ci credeva sul serio di avere ragione...
http://www.adistaonline.it/index.php?op ... o&id=31592
Vi rendete conto...
Il vescono di turno aveva chiesto alla vittima di un prete pedofilo un risarcimento danni per aver infangato l'immagine della chiesa, solo per aver denunciato il prete...
E' come se la Regione Sicilia chiedesse alla famiglia Borsellino e Falcone i danni perché il lavoro dei due giudici, ribadendo che esistono i mafiosi, abbia arrecato danno all'immagine dell'isola...
Sto Ferraro mi fa pena. Magari ci credeva sul serio di avere ragione...
-
ToxicAvenger
- Messaggi: 2474
- Iscritto il: sab 1 feb 2003, 15:31
- Località: Roma
- Contatta:
si si l'hanno detto anche sta sera al telegiornale.....sicuramente non lo manderanno integrale come quello su google...freinkie ha scritto:ho letto invece che la Rai ha appena acquistato il filmato e andrò in onda in una delle prossime puntate di Anno Zero, sempre se prima non intervenga qualche altro prelato a impedirlo
-
Watta Takeo
- Messaggi: 7164
- Iscritto il: lun 17 feb 2003, 14:16
- Località: Repubblica Popolare Democratica Autonoma di San Miniato
-
ToxicAvenger
- Messaggi: 2474
- Iscritto il: sab 1 feb 2003, 15:31
- Località: Roma
- Contatta:
Il discorso naturalmente è un po' complesso.
Intendiamoci, non voglio affatto difendere nessuno, né tantomeno una chiesa con cui non ho più nulla a che fare, ma l'obiezione mossa dall'avvenire è tutt'altro che insensata: dice che i fatti raccontati ci sono, ma sono casi isolati, e che la crimen ... (non ricordo il nome della direttiva, sorry) non parla di quello che sostiene il documentario. Quindi se verrà trasmesso in Italia occorre far notare bene dove si dice la verità e dove no.
Quindi, da una parte il Vaticano che tutti conosciamo, pronto a coprire i suoi problemi anche gravi e a difendere i suoi, dall'altra i giornalisti inglesi, che appena fiutano uno scandalo sono pronti a gonfiarlo per vendere meglio un servizio.
Dal momento che non ho in mano prove sufficenti per capire chi delle due parti ha ragione, evito di prendere una posizione chiara
(Anche se so benissimo che un prete che causa problemi non va sotto processo, ma gli si cambia parrocchia)
Intendiamoci, non voglio affatto difendere nessuno, né tantomeno una chiesa con cui non ho più nulla a che fare, ma l'obiezione mossa dall'avvenire è tutt'altro che insensata: dice che i fatti raccontati ci sono, ma sono casi isolati, e che la crimen ... (non ricordo il nome della direttiva, sorry) non parla di quello che sostiene il documentario. Quindi se verrà trasmesso in Italia occorre far notare bene dove si dice la verità e dove no.
Quindi, da una parte il Vaticano che tutti conosciamo, pronto a coprire i suoi problemi anche gravi e a difendere i suoi, dall'altra i giornalisti inglesi, che appena fiutano uno scandalo sono pronti a gonfiarlo per vendere meglio un servizio.
Dal momento che non ho in mano prove sufficenti per capire chi delle due parti ha ragione, evito di prendere una posizione chiara
(Anche se so benissimo che un prete che causa problemi non va sotto processo, ma gli si cambia parrocchia)
ATTENZIONE: questo post puo` contenere Umorismo Criptico
A B Qualcosa??
A B Qualcosa??
-
queenhimika
- Messaggi: 6499
- Iscritto il: ven 5 mar 2004, 17:20
- Località: La Stalingrado d'Italia (Mi)
- Contatta:
Assolutamente d'accordo. Se si vuole fare informazione, si DEVE fare informazione, e si convocano esponenti di una e dell'altra parte, esperti di diritto canonico, militanti di associazioni per la tutela di abusi sui minori, prelati, laici, si discutono fatti e si forniscono prove.LePendu ha scritto:Il discorso naturalmente è un po' complesso.
Intendiamoci, non voglio affatto difendere nessuno, né tantomeno una chiesa con cui non ho più nulla a che fare, ma l'obiezione mossa dall'avvenire è tutt'altro che insensata: dice che i fatti raccontati ci sono, ma sono casi isolati, e che la crimen ... (non ricordo il nome della direttiva, sorry) non parla di quello che sostiene il documentario. Quindi se verrà trasmesso in Italia occorre far notare bene dove si dice la verità e dove no.
Ma che si debba censurare, non trasmettere, quindi non parlare, mettere a tacere un'accusa infamante è ben diverso dal confutarla pubblicamente.
Tutti sono innocenti fino a prova contraria, in una democrazia, o almeno voglio sperare, però sono certe immunità che mi fanno girare le palle.
Il Papa sarà anche la più grande figura della Chiesa Cattolica, l'erede di Pietro in Terra, per i seguaci della fede Cattolica, ma per la legge dello Stato Italiano e degli uomini, è un vecchio come tutti gli altri.
E per cui se, ipoteticamente, avesse commesso dei crimini, di qualsiasi tipo, compreso il parcheggio in seconda fila della Papamobile, è giusto che venga punito come chiunque altro.
4/4/1978. Io c'ero.
-
queenhimika
- Messaggi: 6499
- Iscritto il: ven 5 mar 2004, 17:20
- Località: La Stalingrado d'Italia (Mi)
- Contatta:
Ti quoto con maschio vigore.Tarrasque ha scritto: Assolutamente d'accordo. Se si vuole fare informazione, si DEVE fare informazione, e si convocano esponenti di una e dell'altra parte, esperti di diritto canonico, militanti di associazioni per la tutela di abusi sui minori, prelati, laici, si discutono fatti e si forniscono prove.
Ehm, no.Tarrasque ha scritto: Il Papa sarà anche la più grande figura della Chiesa Cattolica, l'erede di Pietro in Terra, per i seguaci della fede Cattolica, ma per la legge dello Stato Italiano e degli uomini, è un vecchio come tutti gli altri.
Il Papa non è un vecchio come tutti gli altri, ma è il capo di una nazione estera, e gode di immunità diplomatica. E con questo si è evitato un processo negli Stati Uniti (intendiamoci, sarebbe sicuramente risultato innocente. Ma intanto se l'è scampato).
Quindi, mettere in galera il papa è fuori discussione. Non è invece fuori discussione processare equamente tutti i preti con cittadinanza italiana o straniera (anche se credo che se si barricano in chiesa godano anche loro di qualche immunità grazie al concordato. Ricordo successe un casino col Cardinale Giordano di Napoli, ma non so i dettagli).
ATTENZIONE: questo post puo` contenere Umorismo Criptico
A B Qualcosa??
A B Qualcosa??
-
Stella della Senna
- Messaggi: 271
- Iscritto il: sab 29 apr 2006, 21:11
- Località: Sulla Terra... credo!
- Contatta:
Come a volte accade, mi trovo d'accordo con alcune cose che dice LePendu...
Credo anche però che forse il discorso è molto più complesso.
L'Italia è uno stato laico con una maggioranza di cittadini cattolici.
La Chiesa è uno Stato con sue precise regole, ma ciò non contrasta con una "soggezione" anche allo Stato.
La Chiesa cerca di limitare gli scandali, perchè poi spesso vengono strumentalizzati da chi ne ha interesse (come accade in ogni situazione! Politica, giudiziaria, religioso... ecc...). Limitare gli scandali non vuol dire non punirli o non prendere provvedimenti.
La Chiesa è anche composta di uomini... per questo a volte quando si chiacchera o discute, io preferisco distinguere Chiesa, Religione, Uomini.
Un reato, da chiunque commesso, è una evento grave e che lascia, spesso, indignati. (poi, ovvio, ogni situazione può avere le sue peculiarità e/o giustificazioni... ma mi firerisco ad un discorso generale, non certo ai reati di violenza sessuale come riportato in questo thread).
Tuttavia ormai diffido dell'informazione. Almeno se non provata e raffrontata... per giungere ad una vaga sensazione di verità, penso sia utile ascoltare tutte le fonti e le parti in causa. (anche se poi non è detto serva!).
Credo anche però che forse il discorso è molto più complesso.
L'Italia è uno stato laico con una maggioranza di cittadini cattolici.
La Chiesa è uno Stato con sue precise regole, ma ciò non contrasta con una "soggezione" anche allo Stato.
La Chiesa cerca di limitare gli scandali, perchè poi spesso vengono strumentalizzati da chi ne ha interesse (come accade in ogni situazione! Politica, giudiziaria, religioso... ecc...). Limitare gli scandali non vuol dire non punirli o non prendere provvedimenti.
La Chiesa è anche composta di uomini... per questo a volte quando si chiacchera o discute, io preferisco distinguere Chiesa, Religione, Uomini.
Un reato, da chiunque commesso, è una evento grave e che lascia, spesso, indignati. (poi, ovvio, ogni situazione può avere le sue peculiarità e/o giustificazioni... ma mi firerisco ad un discorso generale, non certo ai reati di violenza sessuale come riportato in questo thread).
Tuttavia ormai diffido dell'informazione. Almeno se non provata e raffrontata... per giungere ad una vaga sensazione di verità, penso sia utile ascoltare tutte le fonti e le parti in causa. (anche se poi non è detto serva!).
cercasi tulipano nero
[o forse no...
]
Identità segreta: Erin
[o forse no...
]Identità segreta: Erin
nfatti, se va bene non è nemmeno cittadino italianoMagenta ha scritto:seeeeeTarrasque ha scritto:ma per la legge dello Stato Italiano e degli uomini, è un vecchio come tutti gli altri
Gesù è venuto per salvarci dal peccato, ma continuo a vedere peccatori.
Thor ci protegge dai demoni e dai giganti di ghiaccio, ed in effetti non ne vedo in giro.
Luca Bizzarri: "Non posso pensare bipartisan, io penso per i cazzi miei"
Thor ci protegge dai demoni e dai giganti di ghiaccio, ed in effetti non ne vedo in giro.
Luca Bizzarri: "Non posso pensare bipartisan, io penso per i cazzi miei"
Eh, purtroppo lo so.LePendu ha scritto:Ehm, no.
Il Papa non è un vecchio come tutti gli altri, ma è il capo di una nazione estera, e gode di immunità diplomatica. E con questo si è evitato un processo negli Stati Uniti (intendiamoci, sarebbe sicuramente risultato innocente. Ma intanto se l'è scampato).
Quindi, mettere in galera il papa è fuori discussione. Non è invece fuori discussione processare equamente tutti i preti con cittadinanza italiana o straniera (anche se credo che se si barricano in chiesa godano anche loro di qualche immunità grazie al concordato. Ricordo successe un casino col Cardinale Giordano di Napoli, ma non so i dettagli).
Ecco perché avevo sottolineato la parola "immunità", forse in maniera non chiara. Praticamente è sì un vecchio come tutti gli altri vecchi che hanno immunità parlamentari o politiche.
Di quelli che a seconda di come gli fa più comodo è il capo di uno stato straniero, oppure il capo di una religione.
Non è l'unico, beninteso, ce ne sono a bizzeffe che un momento parlano "come uomo politico" e subito dopo dichiarano "ma io parlavo come imprenditore"...
4/4/1978. Io c'ero.
